美國最高法院維持「出生公民權」，重挫特朗普但令其擴權

美國最高法院裁定，在美國出生的嬰兒依憲法享有公民權，駁回了特朗普（Donald Trump，川普）終止這項已有150年歷史的政策的企圖。

在一項6比3的裁決中，首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）裁定，根據憲法第14修正案，在美國出生、「其父母為非法或暫時在境內居留」的兒童，自「出生起即成為公民」。

特朗普總統曾試圖透過行政命令限制這項權利，主張無證移民及一些臨時訪客的子女不受美國司法管轄，因此並不符合出生公民權的資格。

這項裁決對特朗普的移民政策而言是一個重大的挫折，並受到民權組織的歡迎。

特朗普在真相社交（Truth Social）上表示，法院的裁決「令人遺憾」，並誓言將繼續透過立法來終止出生公民權。

「不需要冗長而繁複的憲法修正案，」他說。「國會應該從今天開始著手終止這項昂貴、而且對我們國家不公平的出生公民權。」

自1868年以來，美國一直將公民權授予所有在該國出生的人，這項權利被寫進美國憲法第14修正案，並在之後美國最高法院的裁決中加以強化。

第14修正案是在美國內戰結束後通過的——最初是為了保障內戰後獲得自由的奴隸——當中寫明，「所有在美國出生或歸化，並受美國司法管轄的人，都是美國公民」。

「無論過去還是現在，公民身份意味著有權享有各種權利——能夠自由參與我們的政治共同體，」羅伯茨大法官在多數意見中寫道。「第14修正案的制定者將這一承諾延伸至『這片土地上每一位自由出生的人』。」

「我們今天仍然堅守這一承諾。」這位首席大法官表示。

特朗普政府則主張，第14修正案中提及的「司法管轄權」應排除那些父母並非永久居住於美國的兒童。

最高法院的九名大法官中，有三人對裁決提出異議，包括：克拉倫斯·托馬斯（Clarence Thomas）、尼爾·戈薩奇（Neil Gorsuch）及塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）。

托馬斯大法官認為，第14修正案正被「重新被用於政治項目」，而該修正案最初旨在保障解放的奴隸成為「美國人」，並且沒有效忠其他國家。

另一名提出異議的大法官阿利托則形容該裁決是「嚴重的錯誤」，稱其「幾乎將公民身份賦予給任何剛好在本國出生的人」，包括那些專門前往美國生子後再返回原居國的人。

這宗案件對特朗普總統而言意義重大，他曾於4月罕有地短暫現身到法庭旁聽口頭辯論。

堅定主張收緊移民政策的白宮幕僚長史蒂芬·米勒（Stephen Miller）在社交平台X上形容，這是最高法院歷史上「其中一個最具破壞性和最令人憤慨的裁決」。

「美國公民的身份並非全世界的人與生俱來的權利，」他說。「憲法中沒有任何條文可以被解讀為要求自我消滅我們的國家。」

然而，倡議移民權益的人以及政府的批評者則對裁決表示歡迎。

美國眾議院民主黨領袖哈基姆·傑弗里斯（Hakeem Jeffries）表示，最高法院遵循法律並以憲法為依據，「最終確認所有在美國出生的人都是美國公民」。

傑弗里斯說：「這一點毋庸置疑，將來也沒有任何疑問。」

法律下的民權律師委員會（Lawyers' Committee for Civil Rights Under Law）首席法律顧問達里埃利·羅德里格斯（Dariely Rodriguez）表示，這項裁決「鞏固了我們100多年來一直認知的事實」。

「任何在美國土地上出生的人，不論其父母的法律身份如何，都是美國公民，」她補充說。「作為一個國家，我們的集體意志經受了巨大的考驗，最終獲得勝利。」

最高法院讓特朗普不快，但同時擴張了他的權力

BBC駐北美記者安東尼‧澤克爾（Anthony Zurcher）

以總統特朗普的標準來看，就著最高法院對出生公民權的裁決，他的回應顯得相對冷淡。

他在週二（6月30日）表示，這項裁決「對我們國家來說令人遺憾」，隨後支持透過立法恢復他先前提出的措施，以限制「凡在美國出生者即為公民」這一個長期的法律原則。

然而，國會採取行動的可能性微乎其微。民主黨人幾乎肯定會在參議院阻撓任何相關努力，即使這類法案最終獲得通過，也難以保證是否符合憲法。

儘管這項裁決對特朗普構成打擊，但它也標誌着最高法院一個任期的結束，該任期大致延續了近年的趨勢。

由他第一任期內確立的保守派多數，為總統帶來了一系列重大勝利。該多數派有條不紊地擴大行政權力，並使特朗普以及所有未來的總統在履行職務時免於被起訴。

不過，亦有少數保守派法官與法院的三名自由派法官聯手，對特朗普一些最具野心的移民、貿易及執法政策設下明確限制——十多年來，這些議題一直是他政治身份的核心。