Ne putem da seama dacă vorbim cu un om sau cu inteligența artificială?

Ne putem da seama dacă vorbim cu o altă ființă umană sau cu inteligența artificială (IA)?

Multă vreme, aceasta a fost una dintre întrebările pe care oamenii și le-au pus atunci când evaluau cât de inteligente sunt cu adevărat computerele.

A început cu Testul Turing, care a fost conceput de matematicianul și informaticianul englez Alan Turing în 1950, transformând pentru prima dată o serie de reflecții filozofice despre inteligența mașinilor într-un test empiric.

Conform testului, dacă nu putem face diferența între comportamentul unui om și cel al unui computer, atunci se consideră că acesta din urmă prezintă un comportament „inteligent”.

Dar când s-a ajuns la concluzia că un chatbot cu inteligență artificială a trecut testul pentru prima dată în 2014, acest lucru a alimentat o controversă, în loc să marcheze un moment decisiv.

Un joc de imitație

Testul Turing presupune un teatru de imitație în care o persoană comunică prin mesaje scrise atât cu un alt om, cât și cu un computer.

Poate pune orice fel de întrebări înainte de a decide care este omul și care este mașina.

„Turing a spus că, dacă oamenii nu ar putea distinge în mod fiabil între oameni și mașini, atunci nu ar exista niciun motiv întemeiat pentru a afirma că omul poate gândi, dar mașina nu", a declarat Dr. Cameron Jones, profesor asistent de psihologie la Universitatea Stony Brook din New York.

Turing a prezis că, până în anul 2000, calculatoarele vor putea să se dea drept oameni după cinci minute de conversație, în cel puțin 30% din cazuri.

„Nu joacă corect”

În 2014, un chatbot cu inteligență artificială numit Eugene Goostman a convins 33% dintre jurați că este uman după ce a dat testul Turing - depășind pragul stabilit de organizatorii concursului.

Comunicând în limba engleză, programul a preluat identitatea unui băiat ucrainean în vârstă de 13 ani.

Dr. Markus Pantsar, filozof și lector invitat la Universitatea RWTH Aachen din Germania, a declarat că acest lucru înseamnă că nu „joacă corect”.

„Greșelile chatbotului se potrivesc cu greșelile de utilizare a limbii engleze de către un adolescent ucrainean”, a susținut el.

De atunci, și alte modele mai avansate au trecut testul Turing.

Într-o lucrare publicată la începutul lui 2025, Jones a constatat că ChatGPT 4.5 de la OpenAI a fost considerat uman în 73% din cazuri - mai des decât participantul uman. Llama 3.1 de la Meta a fost considerat a fi uman în 56% din cazuri.

„Cred că este dificil să susținem că modelele nu au trecut de această etapă, având în vedere că sunt considerate umane mult mai des decât oamenii", a spus el.

Însă unii nu sunt convinși că acest lucru dovedește că computerele chiar pot gândi.

Argumentul camerei chinezești

În 1980, filozoful John Searle a propus un experiment mental numit argumentul camerei chinezești.

Se derulează astfel: un englez care nu înțelege limba chineză este închis într-o cameră cu un set de caractere chinezești și cu instrucțiuni în engleză privind cum să le folosească.

Oameni din afara camerei îi trimit bilete cu întrebări scrise în chineză, iar el folosește instrucțiunile pentru a forma răspunsuri, tot în chineză.

Pentru cei din afară, ar putea părea că bărbatul vorbește chineză, dar, în realitate, el nu înțelege cu adevărat ce spune. Unii susțin că același lucru este valabil și în cazul computerelor, care doar sunt programate să ofere răspunsuri adecvate.

„Deși testul Turing pretinde că identifică inteligența, el încearcă în principal să vadă dacă o mașină poate imita oamenii suficient de bine”, a declarat George Mappouras, un inginer software din California, care a dezvoltat o alternativă la testul Turing.

El a dat un exemplu pentru a ilustra acest lucru.

„Puteți deschide orice bot AI și îi puteți cere mai întâi să vă explice cum funcționează un ceas analogic, iar acesta vă va explica cu exactitate”, a spus el.

Dar dacă îi cereți să genereze o imagine a unui ceas care arată o anumită oră, este cel mai probabil că modelele actuale de inteligență artificială vor eșua.

„Nu înțelege cu adevărat informațiile”, a spus el.

Alții, precum Pantsar, cred că testul Turing pune prea mult accent pe capacitatea computerului de a păcăli judecătorul.

"Comportamentul inteligent real poate include înșelăciunea, dar, în esență, nu acesta este elementul-cheie", a susținut el.

Teste alternative

Pantsar a conceput Testul de inteligență bazat pe comunitate (CBIT) - una dintre numeroasele alternative propuse de-a lungul anilor.

Spre deosebire de testul Turing utilizat în laborator, în scenariul său, un sistem de inteligență artificială este plasat într-o comunitate existentă - de exemplu, o comunitate online de matematicieni - fără ca aceștia să știe.

După ceva timp, membrii comunității sunt testați dacă și-au dat seama că au de-a face cu o mașină.

Există încă un anumit grad de inducere în eroare, dar Pantsar crede că cea mai mare parte a testului cere ca sistemul „să se comporte ca o ființă umană”, nu „să se dea drept” un om - ceea ce, în opinia sa, este o distincție importantă.

„Inteligența ar trebui să fie evaluată în circumstanțe naturale - în genul de medii în care suntem efectiv implicați”, a susținut filozoful.

El a spus că testul său îi încurajează și pe dezvoltatori să se concentreze pe utilitatea unui sistem de inteligență artificială atunci când îl creează, și nu pe faptul dacă acesta ar trece sau nu un test bazat pe inducerea în eroare.

Mappouras, pe de altă parte, a conceput un test care, în opinia sa, analizează niște criterii de inteligență ale mașinii mai precise.

El crede că inteligența generală artificială - un concept teoretic care presupune că o mașină are aceeași capacitate intelectuală ca un om - ar fi atinsă dacă o mașină ar putea „să vină cu noi cunoștințe științifice și să le explice”, în contextul în care deja deține toate informațiile necesare.

În ciuda criticilor, unii spun că testul Turing încă își are rostul în cercetarea modernă a inteligenței artificiale.

Jones spune că faptul că este deschis și că întrebările nu sunt clar definite îi permite să testeze „un fel de inteligență dinamică, flexibilă”.

„Dacă îl înlocuim cu încă un reper static, cred că nu înțelegem ce voia să arate Turing”, a spus el.

„O luptă pierdută”

Indiferent de testul utilizat, Pantsar consideră că, pe măsură ce sistemele de inteligență artificială continuă să se dezvolte, este posibil ca acestea să devină imposibil de deosebit de oameni.

„În cele din urmă, purtăm o bătălie care e deja pierdută”, a spus el.

Dacă am putea dovedi asta, susține el, ar justifica nevoia de a crea niște cadre legale care să impună ca IA să se declare ca IA - pentru a-și asuma responsabilitatea.

„Dacă aș fi publicat o lucrare care conține unele date eronate, sunt responsabil pentru aceasta”, a spus Pantsar. „Dar dacă este o lucrare scrisă de o inteligență artificială, nimeni nu este responsabil.”

Jones consideră că este important să se măsoare cât de bine poate o mașină să imite un om, ceea ce face ca testul Turing să fie relevant și astăzi.

„Petrecem mult timp cu oameni cu care interacționăm pe internet”, a spus el. „Și din ce în ce mai mulți oameni încep să aibă această experiență de... a intra într-o discuție contradictorie cu un cont de pe Twitter [cunoscut acum ca X], ca, la un moment dat să realizeze că de fapt nu vorbesc cu o ființă umană. Unul dintre lucrurile pe care cred că le face testul Turing este să urmărească această ipoteză și să vadă cât de probabil e să se întâmple”, a adăugat el.

Acest articol a fost scris și revizuit de jurnaliști BBC, folosind inteligența artificială pentru a ajuta în procesul de localizare, ca parte a unui proiect pilot.

Editat de Viorica Toma