泰國曼谷大火：為何類似悲劇一再發生?
圖像來源，Getty Images
- Author, 喬納森·赫德（Jonathan Head）
- Role, BBC駐東南亞記者
- Reporting from, 曼谷報導
- Published
- 閱讀時間: 3 分鐘
一群正在飲酒作樂的民眾突然被一陣猛烈火焰吞沒，驚慌失措地湧向唯一狹窄的出口。濃密有毒的煙霧讓他們窒息，而已經倒下的人阻擋了還活著的人逃生。
這些可怕的景象不僅發生在上週日夜晚泰國曼谷的 Rong Beer Na Ladprao 酒吧（目前已知造成32人死亡），也發生在四年前位於該國沿海城鎮梭桃邑（Sattahip）的 Mountain B 夜店。當年那場大火造成26人死亡，與曼谷這起火災有驚人相似之處。
這兩起火災都與2009年曼谷 Santika Club 新年慶祝活動中的大火類似，後者造成67人死亡。
在泰國，每一次悲劇發生後，都會出現要求吸取教訓、防止類似事件重演的呼聲。其中一位呼籲者是泰國亞洲理工學院（Asian Institute of Technology）的沃薩克·卡諾—努庫差教授（Prof Worsak Kanok-Nukulchai）。
如今，他發現自己又在發出重複的警告。
他說：「雖然這三起火災發生在不同地點、不同時間，可能有不同起因，但模式非常相似：在擁擠的建築物中多人死亡，火勢迅速在舞台區或天花板蔓延，濃煙阻擋視線、讓人找不到出口，人們死於吸入有毒煙霧，而非直接被火燒死。」
他認為，這次火災可能是電氣故障引發，並透過用於隔音的可燃材料迅速蔓延。
大火發生時，從酒吧大門噴向街道的恐怖火焰柱，很可能是因為開門讓人逃生後，新鮮氧氣流入而被抽引出來。
出口周圍的猛烈大火可能迫使一些顧客往酒吧後方移動。據報。那裡的兩個出口被部分阻擋，而且在斷電後很難被逃生者找到。
許多死者就是在後方被發現的。
圖像來源，Fire and Rescue Thailand/ Getty Images
「關鍵問題不僅是事故的起因，而是為什麼一處火花會導致奪走這麼多人命的悲劇。」沃薩克教授說。
2009年 Santika Club 震驚的死亡人數確實促使夜店安全法規有所改善。
從2012年起，泰國夜店必須使用防火隔音材料、設置向外開啟的較寬出口，以及能讓標示燈保持照明的備用電源系統。
容納超過500人的場地則強制安裝灑水系統。
但這些更嚴格的規定只適用於指定娛樂區的場地。事實上，曼谷只有三個這樣的區域，而且大多數酒吧都在這些區域之外，因此被歸類為有現場音樂（live music）的餐廳。即使能容納大量人群，這些規定也不適用於它們。出事的Rong Beer Na Ladprao 和 Mountain B 兩家酒吧就是如此。
對此，曼谷市長查察（Chadchart Sittipunt）如今已承認這個巨大且致命的漏洞。
Rong Beer Na Ladprao 酒吧三個月前才接受檢查並被宣告安全。因此他已下令市府官員開始對所有實際作為酒吧或夜店營運的所謂「餐廳」進行突擊檢查，而且事先不會通知。
他在最近的記者會說：「從現在起，我們將對這類場地適用更嚴格的標準。」
「即使我們沒有完整的法律權力，我們也會提出建議。如果他們不遵守，我們會設法阻止他們營運。如果有風險，我們必須能關閉它們。」這位市長補充。
但是，當下曼谷有數千家這樣的場所。因此，我們目前尚不清楚曼谷市政府是否有足夠人力進行這麼多檢查，而且很可能會面臨強烈反對，無法關閉所有不符合官方娛樂場所更高標準的場地——而這些場地可能占絕大多數。
圖像來源，Getty Images
此外，泰國地方官員和員警之間長期存在的貪腐問題也無法忽視。
許多泰國娛樂場所會給泰國員警錢以球繼續營業，這已是公開的秘密。
即使對指定娛樂區外的酒吧適用更嚴格規定，也無法保證這些規定會被執行。
譬如，Mountain B 火災後，有五名員警被停職，推測他們可能對一家本應是餐廳牌照卻實際營運為夜店的場所視而不見。但後續並未聽聞對他們採取進一步行動。
該店老闆和其他三人被泰國地方法院以多項罪名定罪，最高判處10年有期徒刑，但他們目前仍在保釋中上訴，在泰國這可能要花上許多年。
至於 Santika Club 案，老闆和負責組織室內煙火（被指為起火原因）的人被判三年有期徒刑，但上訴六年後才由最高法院確認判決。並未聽聞有其他官員因這些災難被起訴。
事實上，泰國許多領域都普遍存在安全疏失。
道路事故死亡率是英國的10倍。2024年10月，一輛巴士起火造成23人死亡，其中20人是學童，起因是非法安裝的瓦斯罐。今年1月，一座施工起重機倒塌壓到火車，造成32名乘客死亡。本月稍早，一名11歲男童駕駛皮卡車碾斃了10名僧侶。
每一起事件之後，泰國官方都承諾會採取行動。然而，這類事故卻不斷重演。
