You’re viewing a text-only version of this website that uses less data. View the main version of the website including all images and videos.
Верховный суд России признал незаконным увольнение за прогул
Верховный суд России разъяснил, в каком случае прогул не может быть причиной для увольнения. Нужно вникать, насколько хорош работник, а также - как именно и по какой причине он отпросился с работы. Так указали судьи ВС в решении по поводу увольнения рабочего с завода "Русала".
Рабочий электролизного цеха алюминиевого завода в Братске ушел с рабочего места 23 февраля 2017 года на похороны друга. По его словам, он сообщил об этом бригадиру и механику смены, а также написал соответствующее заявление. На тот момент он работал на заводе уже почти семь лет.
Однако что-то пошло не так, и мастер звена 1 марта написал на рабочего докладную о самовольном покидании рабочего места. На ее основании рабочего и уволили в конце марта того же года.
Городской суд Братска и Иркутский облсуд посчитали, что работодатель все сделал правильно, но судьи ВС с ними не согласились и направили дело на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции не выяснил, действительно ли рабочий отсутствовал на работе без уважительных причин, и не проверял утверждение работодателя, что тот не отпросился, посчитал ВС.
По Трудовому кодексу увольнение за один прогул вполне допустимо, отмечает ВС, однако если у работника появились претензии к этому решению, суду нужно выяснить, действительно ли отсутствие было прогулом, и верное ли решение принял работодатель при увольнении.
Непосредственный начальник рабочего - бригадир - в суде заявил, что тот обращался к нему с просьбой уйти пораньше и передал заявление, которое он, не прочитав, отдал мастеру звена - своему начальнику. Почему тот в итоге написал докладную, из решения неясно - очевидно, суды не выяснили в том числе и этого.
"Русал" не предоставил в судах свидетельств о том, что работника уволили, изучив все обстоятельства того, как он покинул рабочее место в тот день. Не изучили в судах и то, как он работал раньше. Можно ли было наказать его менее строго? Этот вопрос суды тоже не исследовали, считает ВС.
В итоге дело снова будет рассматривать городской суд Братска. У рабочего "Русала" есть все шансы вернуться на работу. В иске в Верховный суд он, кроме этого, требовал взыскать с ответчика зарплату с момента увольнения и компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей. Решение об этих компенсациях будет принимать тот суд, которому поручил принять решение ВС.