О стране-загадке

Cобирался написать о воскресных выборах в Мосгордуму. А потом подумал: зачем бисер метать, когда и так все ясно? Скучно и грустно все это, господа!

И решил посвятить блог событию, случившемуся на прошлой неделе. В Китае отметили 60-летие КНР.

<italic><link type="page"><caption> <bold>Письма читателей</bold></caption><url href="#1" platform="highweb"/></link></italic>

Вообще-то, говорить об истории современного Китая как о едином целом невозможно. Она четко делится примерно пополам: на <link type="page"><caption> "смуту, вызванную сверху"</caption><url href="http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_4985000/4985266.stm" platform="highweb"/></link>, как в свое время охарактеризовал "большой скачок" и "культурную революцию" ЦК китайской компартии, и "экономическое чудо" без какой-либо идеологии.

Китайская национальная идея - достижение среднего достатка каждым жителем страны и общественная стабильность как условие для этого. Все! Больше они ничего не строят, никаких глобальных целей перед собой не ставят, и никого ничему не учат.

В отношении к собственной истории у китайцев, по нашим понятиям, полный кавардак.

Целых 30 лет практически вычеркнуты из памяти. Если судить по официальным документам, выступлениям политиков и рассказам экскурсоводов, то за образованием КНР сразу началась современная эпоха.

Мао по-прежнему лежит в мавзолее раз в десять больше ленинского, хотя его заветам давно никто не следует. Из "великого кормчего" сделали фольклорно-сувенирный персонаж наподобие английского короля Генриха YIII: портреты в каждом втором пабе, но далеко не каждый британец объяснит, за какие заслуги.

Никто не пытается, к примеру, выяснить, куда все-таки исчез в 1966 году Лю Шаоци - фактически второй, а формально первый человек в стране.

Да что там судьба Лю Шаоци – китайцев, похоже, не волнует даже то, какой у них в стране общественный строй!

Вот мы, россияне, да и все люди европейской цивилизации, так не можем. Мы ищем Правду! Нам важно, хорошо ли то, что мы делаем, с моральной точки зрения, соответствует ли принципам. Для нас спор об отношении к Сталину важнее любых современных проблем. Мы, прежде чем отдать землю в частную собственность, десять с лишним лет вели вокруг этого политические дебаты. А китайцам все равно, какого цвета кошка, лишь бы мышей ловила.

Когда в начале 1943 года немцы в Северной Африке взяли и допросили первых американских пленных, Геббельс с изумлением докладывал Гитлеру: "Мой фюрер, у этих людей вообще нет никакой идеологии!".

К современным китайцам эти слова относятся в гораздо большей степени.

Много лет Китай тревожил меня, как заноза. Эта огромная страна-загадка самим фактом своего существования опровергает все, во что я верю.

Весь мировой опыт вроде бы доказывает: прогресс неотделим от экономического и политического либерализма. Свобода работает, а где ее нет, там отсталость и нищета.

В Китае явные проблемы с демократией, а экономика прет вверх. Как прикажете такое понимать?

В конце концов, мы с женой упаковали чемоданы и <link type="page"><caption> отправились путешествовать по Китаю</caption><url href="http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_4435000/4435223.stm" platform="highweb"/></link>. По маршруту, который сами наметили, без гидов и кем-то организованной программы.

Должен сказать, увиденное впечатляет. Шанхай - это азиатский Нью-Йорк. Более консервативный и тяжеловесный Пекин - то, что сделал бы из Москвы Юрий Лужков, если бы у него было больше денег. Мы одну башню "Федерация" сколько лет домучить не можем, а в Китае такие башни как грибы растут.

Трудно за две недели разобраться в чужой жизни. Но кое-какие выводы для себя я все-таки сделал.

Во-первых, экономический рост, конечно, зависит от общественного строя и идеологии, но во вторую очередь. А прежде всего определяется простым фактором: любит данный народ работать или нет.

Разумеется, трудятся все. Без этого не проживешь. Но только для двух цивилизаций – европейской, особенно ее северной, протестантской ветви, и азиатско-тихоокеанской (Китай, Япония, Корея, Вьетнам) труд и жизненный успех являются разновидностью религии. Только там вопрос: "Кто ты?" фактически означает: "Что ты умеешь делать?". Все остальные работают, чтобы жить, а эти живут, чтобы работать.

При этом европейцы, да и японцы привыкли к благополучию и социальным гарантиям, и малость расслабились, а китайцы помнят голод, и вкалывают, извините за выражение, как черти.

А если пять раз в день прерывать работу ради молитвы, держать дома женщин, то есть половину трудоспособного населения, и даже на базаре вести себя так, будто пришел не дело сделать, а пообщаться с хорошими людьми, либо беспричинно петь и танцевать, по-настоящему вкладывая душу только в карнавалы и футбол - откуда экономический рост возьмется?

Я никого не осуждаю. Каждая нация, как и отдельный человек, вправе выбирать для себя образ жизни, и кто чувствует себя счастливее, неизвестно. Я просто констатирую факт.

Со свободой в Китае тоже не все однозначно. Там нет политической свободы, но в личном плане его жители пользуются практически такой же свободой, как люди на Западе. А что касается социально-экономической сферы, в Китае капитализма больше, чем в Америке, не говоря уж о Европе.

Последние 30 лет рамки свободы в Китае расширяются, возможно, медленнее, чем кому-то хотелось бы, зато неуклонно. Это не наши российские метания: сегодня - "Даешь демократию!", завтра – "Долой дерьмократию!".

К тому же, после Мао Цзедуна страна как-то обходится без единоличных правителей и "национальных лидеров". Там - коллективное руководство в лице политбюро ЦК КПК, а генсек-президент - только первый среди равных.

Еще две черты поведения китайцев, при всех идеологических разногласиях с их системой, вызывают у меня глубокое уважение.

Во-первых, оказавшись в свое время на грани физического голода, они не искали виноватых на стороне и не ждали ни от кого помощи, а засучили рукава.

Во-вторых, мне кажется, и американцам, и россиянам неплохо бы поучиться у китайцев скромности. Когда иностранцы называют их родину поднимающейся сверхдержавой, китайцы скромно улыбаются: "Ах, что вы, что вы, не надо так говорить, нам бы среднего уровня благосостояния достигнуть!".

Они не записывают сами себя в мировые лидеры. Не кричат на весь мир, как киплинговские бандарлоги: "Мы - великий народ!", зато много делают.

Для историка самые увлекательные места на Земле - Китай и ЕС. В Европе ставится грандиозный эксперимент по формированию демократическим путем, без завоеваний и насилия, наднационального супергосударства. В Китае - не менее грандиозный эксперимент по созданию жизнеспособной альтернативы безраздельно царившей последние полтысячелетия западной цивилизации.

Хотелось бы хоть одним глазком взглянуть на мир через сто лет. Может, Китай с восточной неспешностью придет к либеральной демократии и настанет пресловутый "конец истории". А может, цивилизация навсегда останется поливариантной и биполярной. Одно скажу: благодаря стране-загадке жить на свете интересно.

Письма читателей и ответы Артема

Насчет лени не спорю. Под "делом" я имел в виду как раз то, из-за чего человек, как вы пишете, напрягает извилины и ищет возможности. То есть сам хочет что-то сделать, а не просто ходить на работу, кумекая, как бы побольше иметь и свободного времени, и зарплаты. Идеальный пример - Форд, решивший сделать народный автомобиль, или Гейтс, который захотел сделать операционную систему. Это примеры экстремальные, но кроме них есть масса людей менее заметных, которые хотят что-то сделать. Научиться мастерски ремеслу, продолжать традицию какого-нибудь виноделия, покорить Эверест, создать новый вид спорта, вывести новый сорт растения или животного, или хотя бы коптить дома собственную колбасу и т.д. На этом, вроде бы, и держится то, что называют капитализмом. игорь, РФ

Артем Кречетников: Бесспорно, так. Но жизнь держится и на тех, кто не наделен творческим потенциалом, а просто добросовестно делает свою работу. Генри Форд в своей книге писал об одном рабочем на его заводе в Детройте, который несколько десятилетий по восемь часов в день каждые тридцать секунд нажимал ножную педаль, штампуя определенную детальку. Делал это безупречно, имел высокую производительность. Каждый год получал прибавку к зарплате за стаж, купил дом и машину. Менеджмент несколько раз предлагал ему повышение, а он отказывался, говоря, что его все в жизни устраивает. Знаменитый хирург Николай Амосов под конец жизни начал создавать новую научную дисциплину, которую называл социальной кибернетикой. Так он писал, что в любом обществе, независимо от места и эпохи, есть примерно 15% людей с повышенной энергетикой и творческим воображением, которым человечество обязано половиной своего прогресса. А другой половиной, стало быть - остальным 85 процентам. Первым - особый почет и режим наибольшего благоприятствования, беда, если их подавляют или лишают стимулов, но и добросовестные исполнители заслуживают уважения.

"И если мне встретится человек, который примется доказывать, что можно, я не стану его выслушивать. Что бы он ни говорил, я точно знаю, что нельзя". Поздравляю вас, Артем! Вы диктатор! Я кстати тоже ревнитель свободы, и ратую за то, чтобы людям максимально представлялась возможность принимать решения в тех вопросах, где они компетентны. Думаю, что КПК тоже не так далека от этой позиции. Заставлять же (а часто "демократизаторы", как ни парадоксально, именно заставляют) людей принимать решения, в которых они ничего не смыслят, это имитация, бутафория, игра в наперстки. Там ведь точно так же завлекают. Дескать, смотрите: вот он, вот он ваш выбор. Накрыли колпачком. Смотрите, здесь ваши сапоги, ваша удвоенная зарплата, ваша пенсия. Оп-Оп-Оп. Выбирайте! Все в ваших руках! Конечно, есть те, кто умеет обыгрывать шулеров, кто может войти с ними в долю. А есть те, кто не умеют. В народе их называют "лохи". Власть предержащим очень нужна эта игра, чтобы легитимизировать свой статус. Кастусь, Беларусь, Минск

Артем Кречетников: А Вам больше нравится, чтобы вопросы, касающиеся Вашей зарплаты и пенсии, решались кем-то вовсе без Вашего участия? Ну, значит, учитесь правильно выбирать. Не будьте лохом. Суть демократии в том, чтобы самому думать, и самому за все отвечать. Что касается диктатуры - Вы же сами говорите, что все в мире относительно. В принципе, диктатура - это плохо. Но иногда надо быть и диктатором. Если к преступнику или к трехлетнему ребенку обращаться исключительно со словами убеждения, мы далеко не уедем.

Уважаемый Евгений, славный Мугабе не сразу дал все растащить и развалить. Собственно горная промышленность развалилась сама за ненадобностью, белых тоже не всех урезали (хм... а резать белых - это я правильно понимаю, что вершина политкорректности? а то ни едино вопля правозащитников по поводу ЮАР и "отдельных перекосов" не слыхать), а вот санкции ввели сразу. Вообще у некоторых стран (и мы их все знаем) существует просто шило в известном месте на предмет санкций. Самое веселое - это когда после 10-й санкций говорить: "ай, какие они, понимаешь, неправильные..." и весь "просвещенный мир" согласно кивает: "да... неправильные, даже спасибо не говорят...". А если уж говорить серьезно, то СССР вкупе с США сделали все возможное для приведения Африки в современное состояние, одного оружия там еще лет на 50 перманентной гражданской войны хватит. AndreyAF, Россия

Артем Кречетников: Я склонен полагать, что каждый сам в первую очередь в ответе на свое счастье и несчастье. США и СССР, руководствуясь собственными интересами, с готовностью поставляли в Африку оружие, что, конечно, не похвально. А кто заставлял африканцев брать это оружие в руки и разрушать собственную жизнь? Я также склонен думать, что страны, у которых, как Вы пишете, "шило в известном месте на предмет санкций", вводят санкции потому, что для этого есть серьезные причины, а не потому, что им просто нравится это занятие. Вообще, отправку в другую страну экспедиционного корпуса можно рассматривать как насилие и вмешательство в чужие дела, а торговать никто ни с кем не обязан. Представьте себе магазин, в котором покупателям регулярно хамят и обвешивают, а когда покупатели уходят в другую торговую точку, возмущаются: "Нет, так не пойдет, вы должны ходить к нам, нам же надо как-то жить!". Не признаешь общепринятых норм - закрой границы, и живи, как знаешь. Хочешь, чтобы с тобой торговали - веди себя, как положено. Насколько я понимаю, вы негодуете на то, что именно Запад определяет, что положено, а что нет. Но думаю, Вам самому бы не понравилось жить в мире, организованном по правилам Мугабе или Талибана.

Если в Китае, например, основная социальная функция научных знаний либо организационно-управленческая (воспитать послушного, исполнительного, трудолюбивого и благонравного члена общества), либо технологическая (инженерные, гидравлические сооружения, технические изобретения), то античность создала такую систему знаний, которая не имела столь узко-утилитарного и прикладного значения. Как показал один из крупнейших исследователей восточной культуры Дж. Нидам, наука в Китае служила управленческой бюрократии и носила организованный и коллективный характер, тогда как в Европе она была делом отдельной личности. Жречество и высшее чиновничество выступило в качестве монополистов знания и было обеспокоено не столько его развитием и приумножением, сколько его сбережением и охраной. Юрий Плугин, Тараз, Казахстан

Артем Кречетников: По большому счету, наука должна быть бескорыстной. Думать о практическом использовании открытий - дело предпринимателей и политиков, а ученый должен быть движим стремлением узнать непознанное и объяснить непонятное.

Еще в советские времена Г.Волков писал («У колыбели науки»), что китайская наука с точки зрения её практической эффективности стояла неизмеримо выше европейской вплоть до эпохи Ньютона и оказала на последнюю огромное влияние. Hет никакого сомнения, что Восток смог бы и обогнать победоносное развитие Европы, если бы не ряд обстоятельств, остановивших развитие восточного хозяйства и приведших его, с одной стороны, к окостенению и застою, а с другой - к такому развитию МИСТИЧЕСКОЙ, МАГИЧЕСКОЙ И ТЕОКРАТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ, которая в конце концов и окрасила собой в глазах европейцев всю восточную культуру Тут сильно сказалось наследие европейской античности. Ибо если зреть в корень, то наша наука есть размышление о мире по способу греков. Юрий Плугин, Тараз, Казахстан

Артем Кречетников: Вся современная европейская цивилизация идет от эллинов. Трудно сказать почему, но именно этот маленький народ в глубокой древности оказался намного более других склонен интересоваться абстрактными вопросами. А какова сила воображения! Я смотрю в звездное небо, и поражаюсь: это какую ж фантазию надо было иметь, чтобы увидеть там каких-то дев, охотников и быков! А замечательной, талантливой китайской цивилизации, мне кажется, мешало одно: слишком большая боязнь нового.

АК: "А вот отношение к историческим событиям и персонам может и должно и с течением времени меняться, и на одном и том же временном отрезке быть неоднозначным, нравится это кому-то, или нет." С этим никто не спорит. Проблема в том, что на каждом "данном этапе" историки слишком зависят от приказов руководства государства. Вроде Хрущева, повелевшего считать Сталина исчадием ада, но не упоминать свою роль в организации тех же репрессий. И мало кто до сих пор осмеливается писать о Хрущеве как организаторе репрессий на Украине. Поскольку высочайше повелено приказавшего уничтожить многие тысячи (если не сотни тысяч) человек Хрущева не считать преступником наравне со Сталиным. Так же почему-то никто не пишет о Кеннеди как о преступнике, поставившим мир на грань ядерной войны (с тем же Хрущевым). Ну поставил себе СССР ракеты на Кубе в ответ на ракеты в Турции. Пусть себе стоят! А начинать из-за этого войну с возможной гибелью миллионов... Как с моралью-то в этом случае с точки зрения истории? Андрей, Москва

Артем Кречетников: Я не думаю, что в эпоху Интернета кто-то кому-то может "высочайше повелеть" думать так, а не иначе, или утаить важную информацию. Вот вы эе знаете о роли Хрущева в репрессиях на Украине? Значит, все-таки пишут? Если Вас интересует мое мнение о Хрущеве, то ни один человек, занимавший при Сталине высокий пост, не мог не быть преступником, и не иметь психологию преступника. Но ставить Хрущева и Сталина в один ряд нельзя - и по количеству жертв, и потому, что организатор всегда виноват больше, чем исполнитель, и потому, что Хрущев впоследствии хотя бы отчасти искупил свою вину. Что касается Кеннеди и Карибского кризиса - американцев крайне возмутило не только и не столько появление советских ракет на Кубе, сколько то, что советское правительство лгало, и продолжало лгать, даже будучи поймано за руку. Если бы Хрущев прямо сказал: "Уберите ваши ракеты из Турции, не то мы разместим свои на Кубе!" - это был бы нормальный межгосударственный торг. А так американцы были шокированы: о чем вообще можно договариваться с людьми, которые врут в глаза?! Тут, конечно, сказалось и культурное различие. Для людей просетснтской цивилизации сам факт говорения неправды является абсолютно непростительным и неприемлемым. Наша поговорка "Иногда и ложь во спасение" кажется им чудовищной. Российская мораль, конечно, тоже осуждает ложь, но относится к ней намного снисходительнее, для нас важны сопутствующие обстоятельства: кто, кому и при каких обстоятельствах солгал. По моим наблюдениям, многие россияне до сих пор не поняли, что Биллу Клинтону в свое время едва не устроили импичмент не за аморальное поведение, а за то, что соврал об этом. Хотя, соврал он в ответ на вопрос о его личной жизни, который ему, в сущности, не должны были задавать.

"Т.е. именно Мугабе виноват в отсутствии источников сбыта? AndreyAF, Россия". Источников сбыта чего? После победы "черной демократии" плантации просто перестали существовать - техника разобрана и продана, а посевы заброшены. Работники после грабежа разбежались. О каком закрытии рынков сбыта может идти речь, если не осталось продуктов чтобы свое население кормить? И винить Роберта Мугабе я бы не стал - все вместе дружно уничтожили свою страну. Евгений Амиров, Алма-Ата

Артем Кречетников: Последняя фраза - просто не в бровь, а в глаз. Всем не мешало бы меньше винить как иностранцев, та и собственных политиков, а больше спрашивать с себя.

АК: "Я все-таки думаю, что порядочные и непорядочные люди распределены среди гуманитариев и "технарей" примерно в одинаковой пропорции." С этим никто не спорит. Я говорил о "профессиональных перегибах", когда люди путают "свою личную шерсть с государственной" и заставляют других делать то, что считают нужным, но негодными методами. Особенно это заметно в гуманитарной сфере. В "технической" среде обычно гораздо больше поощряется свобода мысли во всем при более жестком контроле результата, требующего воспроизводимости, учета погрешностей и посторонних факторов, проверки независимыми группами и т.д. В гуманитарной сфере, извините меня, такого практически нет. История в целом - набор "общепринятых" взглядов, иной раз даже противоречащих фактам и здравому смыслу. Современная история - просто служанка текущего политического руководства. Искусство чуть свободнее, но сейчас работает "демократический" принцип "я не хуже", приводящий к потоку бездарности, в котором трудно найти талантливое. Андрей, Москва

Артем Кречетников: "Технарям" в этом смысле легче. У них больше объективных критериев истины. Хотя мне доводилось слышать, что и в естественнонаучной среде новые идеи с большим трудом пробивают себе дорогу. Что касается истории, люди нередко путают разные вещи: факты, и оценку этих фактов. Вся фактическая сторона дела, связанная, например, с пактом Молотова-Риббентропа, изучена точно и досконально, и спорить тут не о чем. Вопрос в том, как ко всему этому относиться с точки зрения морали? Любимый лозунг коммунистов: "Не надо переписывать историю!" выглядит нелепо. Переписать историю в принципе невозможно, что случилось, то случилось. А вот отношение к историческим событиям и персонам может и должно и с течением времени меняться, и на одном и том же временном отрезке быть неоднозначным, нравится это кому-то, или нет.

Только, на мой взгляд, есть разница между "работой" и "делом". Работать у нас в принципе могут, порой даже проявляли чудеса работоспособности. Но заниматься делом это у нас большая редкость. Не только бизнесом, а чем угодно. Вот просто хотеть что-то сделать, дело какое-то, не предусмотренное природой. Редкие уникумы есть, наверное, вроде Левши, но и судьба у них соответственная. А у них, похоже, что да, разновидность религии. Похоже, что хорошо делаемое дело у них искренне, от души, причина удовлетворения и основание для уважения. Потому среди их ценностей - честность. И как следствие, честная конкуренция. А ложь и воровство у них - в основном стыд и позор. Но как им попала эта "религия" в души? Уж не путем проповедей.

игорь, РФ

Артем Кречетников: В принципе, я не согласен с распространенным мнением о русской лени. Русские ленились при крепостном праве и при коммунистах, и, в общем, правильно делали. Сейчас мы наблюдаем, что если русским платить нормально, то они работают так, как в Европе уже разучились. Китайцы, конечно, превосходят нас трудолюбием, но это не потому, что мы ленивые, а потому, что они исключительно трудолюбивые, выше среднего уровня. Не совсем понимаю, что вы подразумеваете под разницей между "работой" и "делом". Я бы сказал, что в нашем национальном характере не хватает инициативы и динамизма. Для успеха надо не просто "вламывать" и "мантулить", не напрягая при этом мозговые извилины, а постоянно вертеть головой в поиске новых возможностей.

"Т.е. даже самое раздемократичное и разумное правительство ничего не смогло бы сделать в той ситуации. AndreyAF, Россия" Когда всю сельхозтехнику и горное оборудование просто растащили и разобрали по кусочкам, трудно что-либо производить, особенно когда рассчитывали, что просто манна небесная свалится на голову без белого населения. Даже если было эмбарго, себя-то можно было накормить? Евгений Амиров, Алма-Ата

Артем Кречетников: Не только "самое раздемократичное и разумное", а просто мало-мальски вменяемое правительство с такими проблемами вообще бы не столкнулось.

Я уж не знаю, как написать, чтобы вы поняли. Вот, скажем, люди играют на тотализаторе, считают себя очень подкованными. Но проводились эксперименты, когда, скажем, коту давали выбрать какую-то из картонок. Его результат не был очень впечатляющим, но был лучше многих, кто считал себя профи. Хотя кот даже понятия не имел о сути предмета. Так вот демократия превратилась в такой вот кошачий выбор. Могут угадать, могут нет. Подсунут хорошую картонку, подсунут плохую. Потому что, извините меня, но даже люди с экономическим образованием не в состоянии оценить экономические программы. Кто лучше - Явлинский, Гайдар или Примаков? Даже лучшие умы не знают природы кризиса. И кому из них довериться? Как обычный человек может это определить? Как он может оценить плюсы и минусы медицинской программы Обамы? Да никак. Когда я слушаю рассуждения многих людей о политике, уши вянут. А потом кричат, что их опять обманули. В Америке неглупые люди живут, они умеют подсовывать нужные картонки. Кастусь, Беларусь, Минск

Артем Кречетников: Во-первых, граждане, даже если не в состоянии компетентно оценить программы, могут судить о результатах, и, соответственно, продлевать мандат политикам или менять их. А диктатор до дискуссий с подданными не снисходит, и выбора им не оставляет.

Во-вторых, есть нехитрый набор истин, не столько даже экономического, сколько морального порядка, которые можно, как линейку, прикладывать к любым заявлениям и программам. Скажем, весь либеральный подход к экономике сводится к нескольким максимам: "Каждый за себя - один Бог за всех", "На Бога надейся, а сам не плошай", "Каждый - кузнец своего счастья", "Как потопаешь, так и полопаешь", "Халявы не бывает". А у кого все это вызывает внутреннее отторжение, тому, значит, надо голосовать за левых. Та же медицинская реформа Обамы - не бином Ньютона. Нынешняя система американского здравоохранения исходит из того, что каждый должен думать о своем здоровье сам. Уверен, что не заболеешь - не покупай страховку, а купи новый дом. Это твое право, и твой риск. Обама же уверен, что необходимо за счет налогоплательщиков обеспечить всем некий средний уровень медицинских услуг. Кто-то считает, что это справедливость и социальная солидарность, а кто-то - наглое залезание в его карман и попытка решать за него, что ему в жизни нужно, а что нет. Все остальное - частности, в которые вникать необязательно. Маргарет Тэтчер, которая провела, на мой взгляд, самую успешную экономическую реформу в XX веке - по профессии не экономист, а химик, и всегда бравировала тем, что она не высоколобый профессор, а простая домохозяйка, и решает экономические проблемы, опираясь на моральные принципы и обывательский здравый смысл. Если премьер-министру этого было достаточно, избирателю и подавно хватит. Лично я, послушав совершенно незнакомого политика две-три минуты, на какую бы тему он ни говорил, безошибочно определяю, свой он мне, или чужой. Не можешь разобраться в аргументах и цифрах и решить, чья программа лучше - голосуй сердцем.

Ну и наконец, важна не только эффективность принимаемых решений, но и человеческое достоинство. Жить без права голоса унизительно. Я не баран, которого куда-то гонят вместе со всеми, и не маленький ребенок, который сам штанов себе не застегнет, и поэтому должен слушаться старших. Я - Личность! Я могу ошибиться и проголосовать не за тех политиков, и не за ту программу, но это будет МОЯ ошибка! Сам ошибся - сам и исправлю.

А вообще, принятие решений - это, конечно, бремя. Я тоже порой так чувствую, но в основном на микроуровне. Вот ехать в ближайшие выходные на дачу, или нет? У обоих вариантов есть плюсы и минусы. Какое решение ни прими - от чего-то придется отказаться, и потом жалеть. И возникает желание, чтобы жизненные обстоятельства как-нибудь сами распорядились, чтобы не пришлось брать на себя ответственность. Но у меня так только в житейских мелочах, в больших вопросах я всегда точно знаю, чего хочу, и чего не хочу.

В мире объективно существуют "Добро и Зло, Истина и Ложь, Цивилизация и Варварство, Свобода и Мракобесие". Вы не понимаете значение слова "объективно", Артем. Объективно от слова объект. Неживого предмета - если попроще. Все понятия, что вы написали, существуют исключительно в головах субъектов. Соответственно это субъективные понятия. Собственно, то как их вы вольно трактуете, как ставите несколько сот погибших выше миллионов и как нелепо противопоставляете упомянутые понятия, только доказывает крайнюю субъективность всего того, о чем вы твердите.

Кастусь, Беларусь, Минск

Артем Кречетников: С философской точки зрения, Вы правы. Есть школы, которые утверждают, что и материальный мир - лишь проекция нашего сознания, а на самом деле он совсем не такой, как нам кажется, либо вообще не существует. Но с точки зрения практической, если последовательно придерживаться позиции, что все субъективно и относительно, жить станет невозможно. Нельзя же совсем не иметь критериев, что истинно, а что ложно, что хорошо, а что плохо. При всем уважении к плюрализму мнений, есть вещи, которые не являются предметом для дискуссий. Нельзя оправляться посреди улицы. Нельзя бить детей и женщин. Нельзя воровать. И если мне встретится человек, который примется доказывать, что можно, я не стану его выслушивать. Что бы он ни говорил, я точно знаю, что нельзя. Соблюдение основных прав человека для меня из этого же ряда.

"Артем Кречетников: В качестве небольшого уточнения: Родезия подверглась международной изоляции и санкциям во времена режима белого меньшинства. После революции новые власти во имя социальной и расовой справедливости экспроприировали и выгнали из страны белых фермеров и предпринимателей и иностранных инвесторов, и, разумеется, экономика рухнула ко всем чертям. Поклон Роберту Мугабе!" Т.е. именно Мугабе виноват в отсутствии источников сбыта? Ну это очередное перекладывание ответственности. Что-то т.н. "международная практика" борьбы с диктатурами традиционно ни как не влияет на самих диктаторов, но зато успешно "уменьшает нагрузку на почву" среди населения. Мне, уважаемый Артем, все равно какой людоед кем в Африке правит, но слезы "демократий" выглядят в данном случае очередными крокодиловыми. AndreyAF, Россия

Артем Кречетников: Я думаю, вы путаете причину и следствие. "Нагрузку на почву среди населения" уменьшает сам факт существования диктатур, а не борьба с ними. И отдельный человек, и целый народ должны отвечать за свои поступки. Самая большая глупость, которую может совершить народ - установить у себя в стране диктатуру. Диктатура создает иллюзию легкого и быстрого волевого решения всех проблем, так же как наркотик создает иллюзию хорошего настроения. Поддерживать диктатуру - все равно, что пристраститься к наркотикам. Кого же тут винить? По Вашей логике выыходит, что зимбабвийские власти ограбили законных собственников, граждан западных стран, а те в ответ должны были предоставить Зимбабве режим наибольшего благоприятствования и открыть свои рынки? Да с какой же стати? Сразу вспоминается Шариков, который всем хамил, отказывался соблюдать правила приличия, а когда ему предложили пожить одному, искренне возмутился: "Где же я буду харчеваться?". Между прочим, Вы противоречите самому себе. Если Вам, как Вы пишете, все равно, кто и как правит в Африке, то должно быть также все равно, что с ней делают Америка и Европа. Какое Вам, в таком случае, вообще дело до Африки?

"Вот так ранее богатейшая аграрная Южная Родезия превратилась в нищую Зимбабве, стремительно теряющую свое население. Евгений Амиров, Алма-Ата". В качестве небольшого уточнения: после революции (если так можно назвать очередную этническую войнушку-резню) 70-х годов когда Родезия и переименовалась, эта экспортно ориентированная страна (сельское хозяйство и горная промышленность) оказалась фактически в изоляции (поклон США и Европе) и, разумеется, вся экономика рухнула ко всем чертям. Т.е. даже самое раздемократичное и разумное правительство ничего не смогло бы сделать в той ситуации. AndreyAF, Россия

Артем Кречетников: В качестве небольшого уточнения: Родезия подверглась международной изоляции и санкциям во времена режима белого меньшинства. После революции новые власти во имя социальной и расовой справедливости экспроприировали и выгнали из страны белых фермеров и предпринимателей и иностранных инвесторов, и, разумеется, экономика рухнула ко всем чертям. Поклон Роберту Мугабе!

Кстати, о церкви и Испании. Как-то Вы написали, что Чаадаев говорил, что лучше было бы Руси принять католичество, а не православие. Думаете католическая церковь потерпела бы в государстве и ислам, и буддизм, и прочие религии? Примеров я не знаю. А Российская Империя была, а Россия есть многоконфессиональная страна. O.Serje, Москва,Россия

Артем Кречетников: Однозначно, не потерпела бы. Католическая церковь и менталитет были намного жестче. Для них всегда существовали "да" и "нет", белое и черное, Бог и дьявол. Любой вопрос требовалось прояснить до конца и решить. Православная цивилизация намного шире и терпимее, зато ей не хватает четкости, ясности, ответственности, структурированности, и прочих трудноуловимых, но важных вещей.

"Спустя 700 лет объяснять отставание России от Европы тем, что мы пережили "иго", а они нет - это версия утешительная для национального самолюбия, но имеющая мало общего с действительностью". Да и в 100 и в 30-летнию крови было много,но в этих войнах соперники были одной культуры и развития. Русские государства до ига были одними из гос. Европы,не самые отсталые, и развивались как вся Европа. Иго дало Врага, раннюю централизацию власти. Посмотрите на Испанию - Реконкиста повысила роль церкви, у нас борьба с Игом недопустимо повысила роль центральной власти. Иго завернуло развитие Руси с Европейского Пути. O.Serje, Москва,Россия

Артем Кречетников: Вопрос чрезвычайно сложный и неоднозначный, к тому же о событиях тех лет трудно судить за давностью, но у историков существуют на сей счет разные мнения. Есть, например, точка зрения, к которой склоняюсь и я, что поворотным пунктом на пути из Европы в Азию стало не Батыево нашествие, а перенос столицы из Киева во Владимир Андреем Боголюбским примерно 70 годами раньше. Первый на Руси князь-самодержец сделал это совершенно сознательно: на недавно присоединенных землях, в условиях полувоенного положения, он мог править без оглядки на вечевые традиции и старую знать. Золотая Орда принесла с собой азиатский деспотизм, спору нет, но вот вопрос: навязывались ли эти "ценности" оккупантами, или московские князья из рода Александра Невского и Ивана Калиты увидели в Орде образец, к которому и сами стремились? Во всяком случае, после долгожданного избавления от ига на Руси не возродились веча, не исчезло затворничество женщин, а наоборот, свободы стало еще меньше.

"АК: Главное же - что-то можно сделать с одним или двумя, а если весь курс договрится и поступит одинаково? Всех не отчислишь." Артем, экстраполируя ваш идеализм, можно спросить: а что если все договорятся и проголосуют за Касьянова? Именины сердца. Но ведь это невозможно. Между прочим, в Кремле сидят тоже своего рода идеалисты, так что на всякий случай они его вычеркнут на этапе регистрации. Так идеализм подданных, помноженный на идеализм верховного правителя, рождает реальность. vladimir , los angeles

Артем Кречетников: Есть известная пословица: "Каждый народ имеет то правительство, которого заслуживает". Применительно к кровавой диктатуре, она во многом звучит фарисейски. Никто не вправе требовать от людей героизма. Но в современной России диктатуры, слава Богу, нет. Если человек отступается от убеждений не перед лицом смерти, лагерей или голода, а из-за неких гипотетических и, в общем, не очень страшных неприятностей, это значит только одно: у него вообще нет убеждений. В 1990-1991 годах три с половиной миллиона человек вышли из КПСС, еще не зная, чем все закончится. Новая власть ничем и никак не вознаградила их за мужественное поведение, зато если бы перестройка завершилась советским Тяньаньмэнем, они имели бы реальные проблемы. Не хочу хвастаться, но среди этих людей был и я, хотя у меня была семья, и работал я не в "Огоньке" или "Московских новостях", а в журнале МВД, где подобное поведение не поощрялось. Летом 1992 года я познакомился на отдыхе со следователем, который был временно прикомандирован к группе Степанкова-Лисова, и он рассказал мне, что незадолго до путча министр Пуго распорядился подготовить списки всех сотрудников, вышедших из партии. Уж не знаю, что он собирался с нами делать в случае победы ГКЧП - надеюсь, что не расстреливать - но уж наверняка не медалями награждать. Те люди, которые утром 19 августа 1991 года шли к Белому дому, тоже не знали и не могли знать, что ГКЧП не решится открыть огонь и попытка переворота выльется в фарс. Они были реально готовы умирать за свободу, хотя, конечно, надеялись на лучшее. Так что студенты, о которых идет речь, сами виноваты. А уж куда исчезли энтузиазм и вера, и почему российский народ стал, по моему глубокому убеждению, самым циничным на свете - это тема для отдельного большого разговора.

АК: "....цитировало студентов МГУ, разумеется, "пожелавших остаться неназванными", которые жаловались, что декан велел им пойти и проголосовать за "Единую Россию". " Факультет-то назовите! Наверняка, какой-нибудь гуманитарный. Только там всегда были, есть и будут блюдолизы, защищающие существующую власть. Что "историки КПСС", ныне просто "историки России", что "философы-материалисты", переквалифицировавшиеся в "философские течения". Впрочем, это правильно. На подобных факультетах должны воспитывать опору и патриотов страны. Только вот делают это политработники совершенно дебильными способами, вызывающими, в лучшем случае, смех, в худшем, страх. У нас на физическом никто не смеялся над преподавателями - убежденными коммунистами. Так это органично и естественно у них это получалось. А вот над историками с их фальшивым "льют ушаты и помои на Советский Союз"... Андрей, Москва

Артем Кречетников: Не помню. Это было год, а может, два назад. Ваша нелюбовь к гуманитариям общеизвестна. Я все-таки думаю, что порядочные и непорядочные люди распределены среди гуманитариев и "технарей" примерно в одинаковой пропорции. Другое дело, что оставаться порядочным "технарю" объективно легче. Он может делать свое профессиональное дело, и молчать, а для гуманитария основная работа в том и состоит, чтобы говорить на темы, так или иначе связанные с политикой.

Артем, мне понятны ваши взгляды и даже близки. Выскажу свое мнение о читателе на ваше высказывание:"Интересно: миллионеры у нас в России какие-то не такие или писатели?". Конечно, в России всё не так, как на Западе (США отношу так же к зап цевилизации). Большевизм оттянул развитие России на столетие или более. После зарубежного хорошего кино и замечательной игры актеров, наши фильмы смотрятся с трудом и настоящее кино можно по пальцам пересчитать. Так же и книги. Отсталость - вот главная причина такого низкого читательского уровня. Прозой Горького сказал Савва Морозов:" Лично я - не люблю денег! Народ люблю, не так, как об этом пишете вы, литераторы, а простой, физиологической любовью, как иногда любят людей своей семьи: сестер, братьев. Талантлив наш народ, эта удивительная талантливость всегда выручала, выручает и выручит нас. Вижу, что он - ленив, вымирает от пьянства, сифилиса, а главным образом оттого, что ему нечего делать на своей богатой земле, - его не учили и не учат работать. А талантлив он - изумительно! Я знаю кое-что. Очень мало нужно русскому для того, чтоб он поумнел." С приходом тоталитарной криминальной системы у русского человека вообще закрылась возможность учиться работать у цивилизованных стран. Говорить на эту тему можно бесконечно. К сожалению, мы, русские, родились на той части Земли, куда цивилизация запаздывает или ее надо принести. Об этом Гумилев имеет много трудов. Самая большая работа у миллионера - сохранить заработанное и умножить. Для этого надо много учиться и работать. Стыдно сказать, но русские до сих пор считают свое советское образование лучшим в мире. Это без реформ-то? А как быть с прогрессом и устаревшими знаниями и ошибками истории, новыми технологиями всех областей экономики и сельского хозяйства? Грустно и обидно за Россию! За нас! За прожитые жизни! Что есть дороже жизни? А криминал...??? С чего началась заваруха большевиков - тем и продолжается! Да какой аморальный человек отдаст добровольно простой примитивный доступ к материальным благам? Поэтому мне близок и симпатичен украинский президент Ющенко, попытавшийся наверстать утраченное при помощи близости к развитой Европе и осуждения криминального большевистского строя. Да разве ему дадут??? Вот такие мои взгляды.

Лариса<BR> UK

Артем Кречетников: Как историк, я убежден, что Россия вовсе ни на что не обречена, она движется туда, куда и нужно, куда движутся передовые страны, но постоянно отстает в развитии в среднем на сто лет - во всех отношениях. С исторической точки зрения, ничего ужасного в этом нет, а для отдельного человека, у которого жизнь одна, и не такая длинная, это, конечно, драма.

АК: "Я сейчас скажу ужасно неполиткорректную вещь, но мне порой закрадывается в голову мысль: а был ли таким уж благом для народов Африки распад колониальной системы?" Поделюсь своими наблюдениями во время поездки в ЮАР. Наш гид предупредила нас сразу - готовьтесь к очень медленному обслуживанию, то что делается за целый день пятью черными, может сделать один белый за пару часов. И мы неоднократно убеждались в правоте этих слов. Торжество "черной демократии" - так называют белые в ЮАР революции на Африканском континенте, привело к полному обнищанию населения. В Зимбабве, куда мы полетели на водопад Виктория, к одному члену нашей группы бросился в ноги носильщик - со слезами на глазах просил забрать его оттуда. Нищета поражала, статуэтки из черного дерева мы покупали по 5-10$, при этом по просьбе гида почти не сбивали цену - это единственный заработок населения, при этом туристов было не так уж и много. При этом окресность водопада считается зажиточным местом в Зимбабве. А ихние деньги - купюры в 100 трл.долларов я покупал по 1$, и судя по лукавой улыбке продавца я сильно переплатил. Но самое интересное - на вопросы, а хотят ли они, чтобы вернулись белые и забрали обратно свои плантации, которые дадут работу населению, отвечают категорическим отказом. Вот так ранее богатейшая аграрная Южная Родезия превратилась в нищую Зимбабве, стремительно теряющую свое население. Евгений Амиров, Алма-Ата

Артем Кречетников: Что-то это мне напоминает. Так же и многие россияне категорически не хотят дружбы с Западом, либеральных ценностей и иностранных инвестиций. А насчет ЮАР я недавно прочитал прелюбопытный факт. Во времена апартеида границы усиленно охранялись, но не от своих граждан, пытающихся убежать, а от жителей соседних стран, стремящихся пробраться в ЮАР и стать угнетенными.

И еще. Китайцы (будь то демонстранты на Тяньаньмыне или воины НОАК), вьетнамцы, индийцы, кхмеры, кубинцы, африканцы и даже талибы сражаются не не за мракобесие, а за свободу. За свободу, как они ее понимают. Они хотят сами решать свою судьбу, хотя некоторые страны (в том числе в той же Африке), наверное, не обладают достаточным уровнем цивилизационного развития для того, чтобы, получив эту свободу, быстро занять достойное место в современном мире. Часто посылы этих воинов свободы наивны и безрассудны, а цели утопичны и недостижимы. Но чем сильны эти армии? Это не наемники. И те же талибы - не подумайте, что я их очень люблю. Но они сражаются за свободу, идею. В отличие, кстати, от американских морпехов. А пример Китая просто показывает, что страна, идущая своим путем, может помочь достичь цели. Тем этот пример и интересен. Прежде всего для развивающегося мира. Китай вряд ли уже станет демократией по западному типу. Потому как уже сейчас его идеология более честна и прогрессивна. Кастусь, Беларусь, Минск

Артем Кречетников: "За свободу, как они ее понимают". Есть люди, которым нравится, когда их бьют хлыстом. Они так удовольствие понимают. Мазохисты называются. Только в случае мазохистов это их личное дело, а любители тирании, во-первых, насилуют тех соотечественников, которые не разделяют их извращенных вкусов, а во-вторых, часто стремятся и другим странам навязать свое "понимание". Кстати, только в этом, и исключительно в этом случае мировое сообщество принимает к ним какие-то меры. Вообще, не надо сбивать людей с толку релятивизмом. В мире объективно существуют Добро и Зло, Истина и Ложь, Цивилизация и Варварство, Свобода и Мракобесие. Американские морпехи тоже сражаются за идею. За свое понимание свободы, свои семьи и свой образ жизни. Потому что 11 сентября 2001 года их страна подверглась неспровоцированной агрессии. Потому что если не остановить хоть коммунистов, хоть талибов, рано или поздно они придут и в Америку. А "воины НОАК" не сражались, а давили танками, расстреливали и кололи штыками безоружных людей, единственная вина которых заключалась в том, что они "понимали свободу" иначе, чем китайское политбюро. Это Вас не возмущает? Пепел Клааса в сердце не стучит? Идеология страны, в которой такое возможно, Вам кажется "честной и прогрессивной"?

Американский морпех в Ираке - ваш брат и однополчанин?! Это тот самый, который насилует в особо изощрянной форме местных жителей? Я так понимаю, что сотрудник Blackwater, убивающий людей по одному только подозрению и не несущий за это никакой ответственности, тоже ваш брат? И американский военный, распыляющий оранж над Вьетнамом, ради освобождения (!) этой страны, тоже ваш брат? И американский политик, желающий вогнать эту же страну в каменный век опять-таки ради ее освобождения, тоже ваш брат? Я вот не могу понять, как в мозгу либерала могут уживаться такие понятия как свобода и лицензия на убийство. Даже КГБшники ею не обладали. А для сотрудников американских компаний - никаких проблем. Хотя, может быть, я захожу не с той стороны. Может быть, это проявление высочайшей свободы - убивать людей и не нести за это никакой ответственности. Да здравствует раса свободных людей, которая может делать все, что ей заблогарассудиться! Кастусь, Беларусь, Минск

Артем Кречетников: Позвольте и мне зайти с другой стороны. А как Вы относитесь к российским солдатам в Чечне, которые действовали куда как жестче, чем американцы в Ираке? Война есть война. На войне убивают. Если не убьешь ты, убьют тебя. Важно, за правое ли дело ведется война, а дело свободы всегда правое. Так что свобода и убийство прекрасно уживаются в мозгу либерала. Либерал - не толстовец. Пока у свободы есть воинствующие враги, ее нужно защищать, в том числе с оружием в руках. Если военнослужащий насилует, грабит или ни за что убивает мирного жителя, то он преступник и мерзавец, опозоривший мундир. Но преступники попадаются в любом обществе, как в армии, так и на гражданке. Отдельный преступник еще не дискредитирует страну, как пьяный священник не дискредитирует Бога.

АК: "... исход любых выборов на Западе почти никогда невозможно предсказать заранее." Как же "невозможно"? В тех же США президент будет представителем одной из двух партий. Последний раз голоса выборщиков от третьей партии кандидат получал в 1968г. При этом у власти гарантированно останутся Кеннеди, Буши, Клинтоны, бывший ку-клукс-клановец, ныне сенатор, Берд и прочие. Именно они, а не президент-пешка являются хозяевами США. Те же коммунисты не имеют никакого доступа к широким СМИ. Это не "административный ресурс"? Пожимать руку победителям "наши" умеют только в спорте. Политикам нашим, извините, воспитание не позволяет. Может, "либералам" и прочим каспаровым тоже надо сделать шаг к цивилизованному обществу? Нельзя не уважать Зюганова, поздравившего Ельцина. Любой Явлинский или Немцов на его месте устроил бы истерику с интервью иностранным СМИ как их, бедных, зажимали и администрировали. Андрей, Москва

Артем Кречетников: Это несколько разные вещи. Жизнь обязана быть более или менее предсказуемой. Общество должно быть стабильным, в нем должен присутствовать достаточно широкий консенсус по основным вопросам бытия. В первой половине 1990-х годов мы не знали, какие через шесть месяцев будут власть и строй, за что будут награждать, а за что сажать. Так жить нельзя, от этого можно сойти с ума. Не говоря уж о том, что подобного не выдержит никакая экономика. Хозяйствующие субъекты и отдельные люди должны планировать жизнь на годы вперед, а в нестабильной и непредсказуемой стране возникает одно желание - рассовать по карманам все, что можно, и скорее унести ноги. Дискуссия должа идти в соновном не о том, ЧТО делать, а о том, КАК делать, и КТО способен сделать лучше. Оптимальное положение - когда две или три партии, разделяющие некие базовые ценности, и отличающиеся в деталях, регулярно сменяют друг друга у власти. Вопреки распространенному мнению, соперничество республиканцев и демократов в США - вовсе не борьба нанайских мальчиков. Разница между ними огромна, особенно в вопросах морали и вообще отношения к жизни. Если еще не видели, очень советую посмотреть фильм "Знакомство с Факерами". Там показаны родители жениха - типичные демократы, и родители невесты - типичные республиканцы, и что из этого вышло. Говоря "у власти гарантированно останутся Кеннеди, Буши, Клинтоны", Вы, видимо, хотите сказать, что власть гарантированно принадлежит некой узкой привилегированной прослойке. Это не так. За последние 100 лет в Белом доме отметились три элитарные семьи - Рузвельты, Кеннеди и Буши. Все остальные президенты - выходцы из среднего класса, и даже из бедняков, как, например, Рейган. В России, как мне представляется, основу здоровой конкурентной политической системы могли бы сформировать "Единая Россия", "Справедливая Россия" и "Правое дело". Что до коммунистов, то после всего, что случилось в XX веке, я бы их вообще нигде и никуда не допускал, пока они хотя бы не назовутся иначе. С другой стороны, как сказал один неглурый человек, если партия имеет реальные шансы прийти к власти, то ее невозможно запретить, не вводя военное положение, а если не имеет, ее и запрещать не стоит. Честно говоря, уже не помню, поздравлял Зюганов Ельцина в 1996 году, или нет, но моду после каждых выборов подавать в суд с требованием пересмотра результатов первой в России завела именно КПРФ.

"Значит, чтобы сохранить в стране хоть какую-то промышленность, мы должны тратить материальные и трудовые ресурсы на производство того, что не только никому не нужно, но и несет в себе опасность...И сколько это будет продолжаться? Еще десять лет? Пятьдесят? До бесконечности?". В рамках системы сформировалась политическая элита на всех уровнях, заинтересованная в сохранении своего положения и чуждая демократическим выборам, представляющим угрозу ее положению. Основная задача сохранить свою "дойную корову". С этим много хлопот, особенно при наличии демократических институтов, что вынуждает контролировать все сферы и прежде всего силовые структуры и СМИ. На международной арене ее статус обеспечивается военным потенциалом и сырьевыми ресурсами. Вы полагаете, истеблишмент откажется от одного из двух главных козырей своего влияния? Тем более, что содержание одного обеспечивает другой. Как долго такое продлится, сказать сложно, но не вечно - факт. Олег, Москва

Артем Кречетников: Российский истеблишмент задолго до появления этого слова, начиная с эпохи Петра, если не раньше, решает задачу о квадратуре круга: как бы это взять у Европы ее технологические и организаторские достижения, не беря либеральные ценности? И то правда: если нельзя будет с мигалкой по встречной ездить, то зачем нам такая "модернизация"? Сейчас вот поднимают на щит китайский опыт. Не знаю, может, у китайцев с их менталитетом что-то и выйдет, а в России, как недавно сказал мне один умный человек, когда заговаривают об авторитарной модернизации, то всякий раз в остатке один авторитаризм.

AKА "с другой стороны, студенты сами виноваты. Послали бы декана подальше! Что он, в конце концов, им сделает, чем они рискуют?" Послать, конечно, можно, но в этом случае, как Вы понимаете, риск отчисления и последующего попадания в армию существенно возрастет, притом в суде будет что-то доказать крайне сложно-ибо на решение судьи будут влиять те же люди, что и "попросили" декана повлиять на студентов. Канделябров

Артем Кречетников: Просто так взять и отчислить студента не так просто, если он не двоечник и не прогульщик. Другое дело, что в наше время многие студенты уже с третьего курса где-то работают полный день, в alma mater появляются только во время сессии, и администрация относится к этому "с пониманием", а тут может отнестись и иначе. Главное же - что-то можно сделать с одним или двумя, а если весь курс договрится и поступит одинаково? Всех не отчислишь. Вообще, что-то придумать всегда можно. Вот мы, когда нас посылали на первомайские и октябрьские демонстрации, вместо "ура" кричали "дурак".

"Никаких центробежных тенденций я в России действительно не вижу, хоть убейте! даже в 1990-е годы, когда центральная власть была слаба, а жизнь в России во многих отношениях малопривлекательна, () Тем не менее, мысль об "угрозе распада России" крепко сидит у людей в головах. Мне кажется, Владимир Владимирович Путин сумел запугать народ несуществующей опасностью, и приписать себе несуществующую заслугу." Центробежные прецеденты в основном могли наблюдаться в конце 80ых= начале 90ых. На ДВ носились с идеей Дальневосточной Республики. Я как-то поговорил на эту тему с ребятами с Севера. Парень из Магадана, поддерживая идею, опасался, что южные регионы ДВР будут эксплуатировать Магадан, и предлагал его автономию. В свою очередь, парень из Анадыря, считал, что им надо как-то отделиться от Магадана. Но к середине 90ыхх такие настроения сошли на нет, так что это никак не заслуга ВВП - скорее уж, его предшественника. Канделябров

Артем Кречетников: Главный удар по сепаратистским настроениям, популярным в конце 1980-х годов, нанес распад СССР, вернее, последовавшие за ним экономические трудности, нестабильность и беспорядок. "После того" не обязательно означает "вследствие того", но в массовом сознании прочно запечатлелось: вот, разделились, и ничего хорошего из этого не вышло! Ну и, все-таки, главное в вопросе государственного самоопределения - национальной фактор. Во время распада СССР от Москвы отделялись национальные республики, а в Магадане, или в Калининграде, живут русские. Не станут они отделяться от других русских.

". . .почему большинство российской элиты и населения продолжает считать главным врагом Америку?". США главный враг в силу активной позиции по продвижению своих ценностей по всему миру, в страны, не готовые их воспринять. Элита боится потерять свое господствующее положение. КНР, свое мировоззрение не навязывает, ограничиваясь экономическими интересами, пока! Разговоры о военной угрозе РФ со стороны КНР не имеют смысла в силу военно-стратегического, в т.ч. ядерного превосходства РФ (кол-во, качество, разнообразие) и 90% населения КНР, сосредоточенного на 1/3 территории. Как отмечали, ВПК единственное конкурентоспособное направлением промышленности и его поддержка будет приоритетна для правящей элиты всегда и в любых условиях, пока будет востребовано российское сырье (источник финансирования). Главная угроза - ослабление власти Москвы и нарастание центробежных сил. Потенциальная - экономическая, а вслед за ней и мирная демографическая экспансия КНР.

Ольга Александровна, Российская Федерация

Артем Кречетников: Браво, Ольга Александровна! В самую точку! Я тоже так думаю, и собирался написать нечто подобное, но Вы меня опередили. Америка не собирается завоевывать России, зато навязывает "чуждые" ценности и образ жизни. А Китай, может быть, отберет территории до Урала, зато на душу не покушается. С точки зрения "элиты", о которой Вы пишете, Россия без авторитарной власти и патриархально-коллективистской психологии - это уже и не Россия.

"МЫ САМОДОСТАТОЧНЫ сами по себе. Александр, Yaroslavl". О, да! Поскольку основное состояние персонажа - ксенофобия. В этом нам помощники не нужны. А как барабанить по клавиатуре или шаркать пальцем по i-phone, тут наша самодостаточность медленно тускнеет. Поднебесная number two. vladimir los angeles, usa

Артем Кречетников: Мне кажется, это психология петеушника. Да, я знаю, что я беден, необразован, у меня нет будущего, и отец пьяница, зато когда мы с ребятами вечером соберемся в кучу и пойдем по улице, все будут шарахаться, и пусть попробует кто-нибудь задирать нос! Работать над собой, чтобы стать "приличным членом социального общества" и чего-то достичь в жизни - это так трудно! А тут получается самоуважение по дешевке.

Я хотел бы поблагодарить вас всех за прекрасно разработанный сайт. Джамбулат Д, grozny

Артем Кречетников: Спасибо. Стараемся.

Читаю блог и лучше понимаю, почему говорят, что когда в Африке кокосы сами не падают с пальмы, то объявляется голод. Евгений Амиров, Алма-Ата

Артем Кречетников: Я сейчас скажу ужасно неполиткорректную вещь, но мне порой закрадывается в голову мысль: а был ли таким уж благом для народов Африки распад колониальной системы? Вот, скажем, Индия в британском правлении явно не нуждалась, она и прежде имела высокую цивилизацию. В Латинской Америке испанское господство свергли не столько коренные жители, сколько те же испанцы, только выросшие в колониях. Тропическая же Африка до появления европейцев жила либо при рабовладельческом строе, либо вообще в каменном веке. Другой вопрос, что европейские державы по большей части преследовали свои эгоистические интересы, и недостаточно сделали для развития Африки и ее подготовки к самоуправлению, но все же такого чудовищного голода, эпидемий и межплеменной резни с десятками и сотнями тысяч жертв при них не было. Я считаю моральным долгом цивилизованного человечества покончить, наконец, с этим позорищем, и помочь Африке, вложив в нее очень большие деньги. Но чтобы средства не были пущены на ветер, доноры должны полностью контролировать их использование.

Помимо двух с половиной тысяч лет конфуцианского воспитания на характер китайской и, шире, восточноазиатской цивилизации повлиял и главный её кормилец - рис. Этот злак требует искусственного орошения, что предполагает упорный труд, организованное общество и сильное государство. Есть такая "гидравлическая" теория, что ранние цивилизации Древнего Востока для организации жизенно необходимых общественных ирригационных работ нуждались в деспотической власти, и это наложило отпечаток на всю их последующую историю. Юрий Плугин, Тараз, Казахстан

Артем Кречетников: Верно. Американский ученый Карл Виттфогель ввел специальный термин "гидравлические цивилизации", о том же применительно к Китаю говорил мне Гавриил Попов.

Не было бы предпосылок, все ограничилось бы ЧР. Что происходит по всем регионам сев.Кавказа? В любой стране, за основу берется Конституция и местное законотворчество не выходит за рамки положений основного закона. Стемление выйти (ладно бы только в одном регионе), дает повод к размышлениям. В РФ есть демократические институты, но в условиях «контролируемой» демократии, сопряженной с центробежными тенденциями, они немогут нормально функционировать и представляют собой мину замедленного действия. Александр, дер.Буренино

Артем Кречетников: ну, и к чему привело строительство "вертикали власти"? В том же Грозном в университет студенток без головного платка не пускают. Где в конституции РФ сказано, что один из регионов России можно превращать в исламское государство?

Как было верно отмечено, советская промышленность условно подразделялась на военную и гражданскую. ВПК - костяк советской индустриальной мощи, остается таковым и поныне. Чтобы не остаться вообще без современной промышленности, усилия вынужденно направлены на поддержание ВПК, Независимо от того есть военная угроза или нет. Реформирование ВПК применительно к рыночным условиям, задача архисложная и опасная, как административно-территориальный и национально-религиозный вопрос. Олег, Москва

Артем Кречетников: Вот замечательно! Значит, чтобы сохранить в стране хоть какую-то промышленность, мы должны тратить материальные и трудовые ресурсы на производство того, что не только никому не нужно, но и несет в себе опасность. При этом российская промышленность не в состоянии освоить выпуск не только легковых автомобилей и электроники, но даже молотков и детских игрушек, а мы должны входить в ее положение? И сколько это будет продолжаться? Еще десять лет? Пятьдесят? До бесконечности?

Еще умиляет ваш пассаж по поводу Тяньаньмынь тоже. Вы либо наивны, либо... На Земле столько мест, обагренных кровью, в том числе бессмысленной кровью. Вся Америка построена на геноциде коренного населения. Это был один из немногих успешных, в том смысле что доведен до конца, геноцидов с 19-го века. Но когда вы стоите возле Белого дома, вас это почему-то не коробит. Равно как не трогают десятки тысяч погибающих в Ираке, Вьетнаме, Афганистане и Сомали. Ну не лицемерие ли... Кастусь, Беларусь, Минск

Артем Кречетников: История действительно по большей части написана кровью. Но смысл истории в том, чтобы мир со временем становился лучше и добрее. События надо оценивать по меркам той эпохи, когда они происходили. Жестокости, совершенные 200 лет назад - совсем не то, что творящиеся у нас на глазах. Да, американские поселенцы обошлись с индейцами, мягко говоря, неполиткорректно. А Британия примерно в ту же пору и примерно теми же методами покоряла Индию, Россия - Кавказ. Не говоря уж о том, что и между собой европейские страны вели почти непрерывные войны, на 90 процентов бессмысленные и никому не нужные. Нравы были такие, все вели себя одинаково. Никто не сомневался в том, что война - самое достойное занятие, и в праве развитых наций нести цивилизацию на штыках. Еще раньше Иван Грозный сажал людей на кол и жарил на сковородках, а Генрих VIII Английский вешал за кражу на сууму свыше шести пенсов, а Тамерлан в захваченных городах складывал пирамиды из человеческих черепов. Ну что тут можно сказать? Надо не забывать утром и перед отходом ко сну благодарить Всевышнего за то, что мы живем в другие времена. В такие, когда давить танками и расстреливать людей за то, что они всего-навсего выразили собственное мнение, уже не принято. По крайней мере, в лучшей части мира.

Теперь об упомянутых Вами современных событиях. Каждый человек имеет убеждения, и, соответственно, симпатии и антипатии. Да, я - за "белых", а не за "красных". Всех погибших за свободу мне жалко до боли сердечной. Все они - советский диссидент, умерший в "психушке", китайский студент на Тяньаньмэне и американский морпех в Ираке - мои братья и однополчане. А тех, кто по глупости погиб, борясь против свободы, мне, конечно, жалко - мне и муху убить жалко! - но, признаюсь, в гораздо меньшей степени. Человека, погибшего от передоза наркотиков, тоже жалко, а кто его заставлял? За что воевали вьетконговцы в 1960-х годах? За то, чтобы превратить свою страну в подобие маоистского Китая? Ну, победили, превратили, а чему мы должны радоваться? Тысячи нормальных людей после этого, рискуя жизнью, бежали в Таиланд на лодках - вот их мне жалко! Слава Богу, впоследствии вьетнамцы, как и китайцы, хоть отчасти взялись за ум. И кто виноват в том, что часть населения Ирака, Афганистана и Сомали не хочет, как Вы сами написали в предыдущем письме, "искать пропитание, строить карьеру, любить, рожать или прожигать жизнь", а хотят подкладывать бомбы, причем в основном не американцам, а друг другу, или выращивать опийный мак и заниматься морским пиратством?

И не надо только мне приписывать "лицемерие" в этом вопросе. Мои оппоненты страдают им куда в большей степени. Захлебываются от ненависти к Борису Ельцину за 150 погибших в октябре 1993 года, а когда заходит речь о миллионах, замученных Сталиным, сразу слышны другие речи: время, знаете ли, было сложное, все неоднозначно, и вообще нечего ворошить прошлое! Большинство россиян с чудовищной черствостью ооносится к гибели миллионов людей в "третьем мире" от голода, СПИДа и межплеменной резни. Гибнут - ну, стало быть, судьба у них такая. Кого в России волновал геноцид в Руанде в середине 1990-х годов, в результате которого погибло полмиллиона человек? Многие и страны-то такой не знают. А если бы Америка тогда вмешалась, чтобы остановить этот геноцид, да не дай Бог, сотня человек погибла бы от бомбежек, истерика продолжалась бы по сей день!

Я ничего не путаю и написал ровно то, что хотел написать. 95% людей в любой стране не хотят управлять ни собой, ни обществом в целом. У них совсем другие цели, заботы, ориентиры, мечты. Они ищут пропитание, строят карьеру, любят, рожают, завидуют или прожигают жизнь. Соответственно ими необходимо управлять. Кто-то должен брать на себя эту отственность. Можно конечно пудрить людям мозги, что дескать они сами все решают ДАЖЕ НА МАКРОУРОВНЕ, а можно обойтись без этого лицемерия. Но я не знаю, может быть, вы входите в оставшиеся в 5 процентов. А может, просто обманываетесь... Кастусь, Беларусь, Минск

Артем Кречетников: Есть известная поговорка: "Если ты не хочешь заниматься политикой, политика займется тобой". Конечно, слишком концентрироваться на политике не нужно. Как однажды сказал Евгений Евтушенко, чем пытаться осчастливить человечество, лучше попытаться сделать счастливой свою жену. Но если люди добровольно откажутся от своего права контролировать власть, то на каком-то этапе не смогут нормально и спокойно искать пропитание, делать карьеру, далее по списку. Насчет процентов, думаю, Вы ошибаетесь. Даже в России людей, которые не хотят, чтобы ими правили, больше пяти процентов, а в странах, с которых следует всем брать пример, и подавно. Вот не далее, как сегодня утром я увидел в новостях демонстрацию британских экологов, добивающихся закрытия тепловой электростанции, которая работает на угле и загрязняет окружающую среду. Они не поленились за свои деньги и в свое свободное время съехаться со всей страны, не отговаривались тем, что "от нас все равно ничего не зависит". Они точно знают - зависит! Более того - попытались прорваться на станцию, вступили в стычку с полицией. Я, в принципе, не одобряю подобных методов, но всяческого уважения достойно то, что люди готовы и к определенным неприятностям ради своих убеждений. А у нас, не помню уже, после каких выборов, "Эхо Москвы" цитировало студентов МГУ, разумеется, "пожелавших остаться неназванными", которые жаловались, что декан велел им пойти и проголосовать за "Единую Россию". С одной стороны, это, конечно, безобразие. А с другой стороны, студенты сами виноваты. Послали бы декана подальше! Что он, в конце концов, им сделает, чем они рискуют? Не говоря уж о том, что максимум, чего может добиться декан - это заставить студентов прийти на избирательный участок. Но в кабине-то каждый все равно остается наедине со своей волей! Проголосовали бы, за кого хотели, или испортили бы бюллетень. А если люди будут вести себя не как граждане, а, извините, как стадо овец, то никто им демократию на блюдечке не принесет.

В общем, как всегда примитивно. Походя оскорбить китайцев, вылизать Запад, ну и как же без этого, пнуть Россию. По поводу культуры или идеологии - не знаешь, то молчи. Вся китайская культурно-идеологическая идея сводится к одному: ПОДНЕБЕСНАЯ. Точка. С древних времен, до Мао. Они САМОДОСТАТОЧНЫ внутри себя. И поэтому никакие попытки давления варварских стран просто не воспринимают. Как, кстати, и русские. МЫ САМОДОСТАТОЧНЫ сами по себе. Ну а гр. Кречетников является типичным представителем "позднесоветского интеллигента" с определенным происхождением. Вы пытаетесь облаять то, чего не стоите ни на йоту. Жалкие исторические потуги, жалкие потуги научить нас глупых - как нам жить, в общем жалкое зрелище. Надеюсь хоть хозяева монетку подкинут за очередной пасквиль. Александр, Yaroslavl

Артем Кречетников: Хамство никого не красит. Не сомневайтесь, мне тоже есть что сказать в Ваш адрес. Слова так и рвутся с языка. Но я, в отличие от Вас, воздержусь от обсуждения личности оппонента, а попытаюсь ответить по существу. Во-первых, Китай, как ранее Япония, начал бурно развиваться лишь после того, как многое перенял у тех, кого считал "варварами". А изоляционизм и самодовольство едва не довели его сначала до распада и превращения в иностранную колонию, а потом до физического голода. Боюсь, это ждет и "вас, глупых", если не научитесь жить. Если такое случится - в этом не будет моей вины. Видит Бог, я делал все, что мог. Во-вторых, кто это "МЫ"? Не расписывайтесь, пожалуйста, за всю Россию. В-третьих, если Россия и правда такая самодостаточная и ни на кого не похожая, то ей следует вариться в собственном соку, а не пытаться играть какую-то мировую роль и влиять на других. Если россиянам не нужны свобода, демократия и уважение к человеческому достоинству, а нужен царь, да погрознее - это, в конце концов, их дело. Как сказал поэт Владимир Соколов, "и не надо мне прав человека - я давно уже не человек". Но другие-то не обязаны разделять эти странные вкусы!

"Никаких центробежных тенденций я в России действительно не вижу,хоть убейте!...ни в одном регионе,кроме Чечни,не было сколько-нибудь реального и массового сепаратизма". Сепаратизм даже в одном регионе,экстраординарная ситуация.Использование регулярной армии, говорит о системной проблеме. Завуалированное аппаратное местничество и национализм,проявляются повсюду, в т.ч.и в кол-ве выявленных аппаратом представителей президента несоответствий местного законодательства федеральному. Было бы ошибочно списывать эти расхождения за давностью или на юридическую безграмотность региональных властей. Эти люди во власти и сегодня. Важно и механизмы урегулирования этих разногласий, поучительно. Все это вновь будет готово выплеснуться при малейшем ослаблении центральной власти. Наличие многопартийной системы, потенциально оставляет место для политической борьбы, а централизованное перераспределение ресурсов плодит коррупцию и "обиженных", обостряя ситуацию. Давление нарастает незаметно, но неуклонно. Александр, дер.Буренино

Артем Кречетников: Я все-таки думаю, что Чечня, в силу особенностей ее истории и менталитета - это совершенно особый случай, для остальной России не показательный. Расхождения между федеральным и местным законодательством - всегда ли это плохо? В американских штатах законы отличаются довольно существенно, например, в одних существует смертная казнь, а в других нет, но государство не слабеет и не разваливается. Мне очень понравилась Ваша последняя фраза, насчет политической борьбы. Назначение политической борьбы, помимо всего прочего, заключается и в том, чтоьбы давать выход активности людей с повышенной энергетикой, которые иначе просто разнесут общество. Молодой Наполеон сочувственно относился к идее независимости его родной Корсики, пока служил в королевской армии и знал, что стать генералом ему не позволят из-за отсутствия высокого происхождения и связей. А после революции резко поменял взгляды, ибо почувствовал, что во Франции у него появилась перспектива, а Корсика - не его масштаб. Может, коли в каком-то регионе вырос человек с сильными лидерскими качествами, то для целостности России будет лучше, если он займется, скажем, борьбой за пост сенатора от своей республики или области?

Считаю важным отметить наивное восхищение аполитичностью граждан КНР. Полагаю, нет нужды распинаться в истоках политизированности граждан РФ, они очевидны. Интереснее тенденции в КНР. Рост экономики,означает распространение интересов за пределы гос-ва, а это требует в т.ч. и военного обеспечения. Официальный военный бюджет КНР, как и во всех странах - верхушка айсберга. КНР осуществляет программы технической модернизации и переоснащения вооруженных сил. О потенциале можно судить по успехам в космосе,в т.ч. и эксперименту по уничтожению спутника. Мобилизационные возможности не сопоставимы даже с Индией, учитывая ее специфику. Применение силы сопровождается идеологической работой среди военнослужащих и гражданского населения. Сколько надо времени, чтобы аполитичное население превратить в фанатиков? Механизмы известны и отработаны, достаточно вспомнить ту же культурную революцию в КНР, а с тех пор наука далеко ушла. Теперь о главном. Производство требует сырье, источники которого в КНР ограничены. Для начала,представляют интерес уже разработанные источники, или не требующие больших вложений и рисков. КНР "продавливает" РФ в дипломатическом, экономическом и финансовом плане, везде,в т.ч. и в Евразии. Что потом? Рядом малонаселенные и богатые ресурсами регионы РФ. Как будут развиваться отношения КНР с РФ, после решения проблем с соседями? Масштабного вооруженного столкновения не потребуется. Мирные варианты демографической и экономической экспансии эффективнее. К такому развитию отношений РФ готова? Ольга Александровна, Российская Федерация

Артем Кречетников: Все так. Я же говорю: Китай - страна-загадка. Они мало говорят, и много делают, а что у них на уме - знают лишь они сами. В этой связи интересно другое: почему большинство российской элиты и населения продолжает считать главным врагом Америку, хотя всем ясно, что Америка Россию никогда не завоюет ни полностью, ни частично, а вот Китай в принципе может?

А.К. Китай очень быстро "переварил" и ассимилировал монгольских завоевателей. В том то и дело, что пока другие становились сабой, российская элита, на протяжении веков, пыталась стать западом, не став при этом русскими. Мне все это напоминает "Мещанина во дворянстве". Что касается памятника невинно убиенным, так он на площади Тяньаньмэнь уже давно стоит. В память об убитых студентах оболваненных западной пропагандой. Mikhail, Москва, Россия

Артем Кречетников: Памятника нет. Людей, которые в годовщину трагедии пытаются просто прийти на площадь и постоять в молчании, хватают и бросают в тюрьмы. Свобода есть высшая на Земле ценность, Свет и Истина. Чтобы любить свободу и сражаться за нее, Человеку с большой буквы ничья пропаганда не требуется. Оболванивают людей проповедники сильной власти, агрессивного национализма, великодержавия и "особого пути", в чем бы он ни состоял.

"Очень интересно, почему Россия (тогда еще СССР), не пошла в середине 1980-х годов по китайскому пути". Реформирование экономики КНР только начиналось и результат был не очевиден. В отличие от КНР, изначально милитаризованная экономика СССР была ориентирована на противостояние, а мирная - на "поддержание штанов". В общем,ситуация была терпимой (хоть и застойной), к тому же кое-какие попытки модернизации предпринимались: хозрасчет, бригадный подряд. Эти попытки были обречены на провал, исходя из концепции бесклассового общества, что априори вело к отрыву людей от результатов своего труда. Наличие огромного массива тяжелой, прежде всего, военной промышленности, которая плохо вписывается в рынок - это проблема сегодняшнего дня. РФ считается великой мировой державой, а статус обязывает поддерживать обороноспособность. К тому же другой, конкурентноспособной, промышленности и нет. Не согласен и с высказыванием о высокомерии. Как мне кажется, в РФ присматриваются к опыту КНР. Об этом, к примеру, говорят и попытки создания "точек роста" в виде свободных экономических зон, инновационных программ и центров. Главное в опыте КНР, это инновационное экономическое развитие под контролем КПК. На мой взгляд, РФ и КНР имеют одну главную проблему: противоречие между централизованным управлением и рыночными отношениями. В КНР она остается завуалированной на период экономического роста. Первый этап, можно сказать, подходит к концу. Переориентация на огромный внутренний рынок обеспечит дальнейший рост экономики и дает время на ее решение. В РФ этого времени нет, к тому же проблема критически отягощается центробежными силами. Как говорят, задача не имеет положительного решения, а означает распад, хоть Вы так и не считаете, предпосылок не находите, а имеющиеся сигналы не воспринимаете. Работая, в свое время, консультантом в правительстве, полагаю, должны бы владеть не только тактикой но и стратегией. Александр, дер.Буренино

Артем Кречетников: Никаких центробежных тенденций я в России действительно не вижу, хоть убейте! даже в 1990-е годы, когда центральная власть была слаба, а жизнь в России во многих отношениях малопривлекательна, ни в одном регионе, кроме Чечни, не было сколько-нибудь реального и массового сепаратизма. Тем не менее, мысль об "угрозе распада России" крепко сидит у людей в головах. Мне кажется, Владимир Владимирович Путин сумел запугать народ несуществующей опасностью, и приписать себе несуществующую заслугу.

Два очень верных замечания Вы сделали: о том, что современная Россия поддерживает высокий уровень военной активности не из-за наличия реальных угроз, а ради статуса, и о том, что пойти по китайскому пути в середине 1980-х годов помешала "концепция бесклассового общества". Вот китайцам наплевать на концепции, им вообще неважно, как называется их общество, лишь бы дело делалось. Говоря о высокомерии, я опять-таки имел в виду 1980-е годы. Сейчас-то, конечно, китайцы давно отучили всех глядеть на них свысока.

Как всегда толковый текст. Одно замечание. Китайцы действительно работают усердно-но в основном тогда, когда взирает начальство. Если зайти в китайский офис или на завод в его отсутствие, то можно наблюдать бездельничающих или даже спящих работников PS. Прочитал про Ваше путешествие по Китаю. Когда я туда отправляюсь, то захожу на сайт гостиницы и скачиваю ее название на китайском языке (которое не всегда совпадает со значением на английском). Это позволяет мне избежать проблем с таксистами. Канделябров

Артем Кречетников: Интересное наблюдение. Я видел, как китайцы работают на стройках и в сфере обслуживания, а вот в офисах как-то не довелось. С таксистами у меня тоже были большие проблемы. Большинство из них не знало даже слова "airport", так что, остановив такси, приходилось звонить по мобильнику в отель англоговорящей ресепшионистке, рассказывать по-английски, куда я хочу попасть, и затем передавать телефон водителю, чтобы она объяснила ему по-китайски. Еще любопытно, что китайцы, особенно молодые девушки, в туристических местах очень любят фотографироваться вместе с европейцами - уж не знаю, почему. Нас с женой все время просили об этом, как будто мы кинозвезды.

"У этих людей вообще нет никакой идеологии!К современным китайцам эти слова относятся в гораздо большей степени". По-моему, идеология у них очень древняя - они не коммунисты,не протестанты, они китайцы, как евреи. И в какой бы стране китаец не жил бы, он знает где его Родина. В 13 в., Китай (и не только Китай) пережил нашествие монголов,а Европа этой радости избежала, может быть и в этом кроется корень того, почему "Европа круто пошла в гору"? O.Serje, Москва,Россия

Артем Кречетников: Возможно, у китайцев и есть своя идеология, но она настолько отличается от наших представлений о том, что такое идеология, что нам трудно ее уловить. Роль монгольских завоеваний в истории несколько преувеличена. Войны, вражеские нашествия, взятия городов с последующими погромами и пожарами в Средние века происходили везде и постоянно. Французы в XIY-XY веках свыше ста лет воевали друг с другом и с англичанами, разоряя страну почище монголов. Население Германии в результате религиозных войн XYI-XYII столетий сократилось на четверть. на этом фоне нашествие монголов не было чем-то из ряда вон выходящим. Спустя 700 лет объяснять отставание России от Европы тем, что мы пережили "иго", а они нет - это версия, утешительная длоя национального самолюбия, но имеющая мало общего с действительностью. Китай очень быстро "переварил" и ассимилировал монгольских завоевателей. Уже внук Чингисхана Хубилай был стопроцентным китайцем по воспитанию и образу жизни, и лишь раз в год выезжал в степь, чтобы ритуально провести пару ночей в юрте.

Только отослал предыдущий комментарий, сразу понял, что остался всё-таки вопрос. Что Вы, Артём, понимаете под своим "в Китае капитализма больше, чем в Америке, не говоря уж о Европе"? Я не о "социалистической" Европе, я о капитализме спрашиваю... Anatoliy Milner

Артем Кречетников: Капитализма в Китае больше в социальной сфере. Это очень жесткое, и даже жестокое общество. Там последовательно проводится в жизнь принцип классического капитализма: "Как потопаешь, так и полопаешь!". А в Америке, и особенно в Европе, считается, что богатые обязаны делиться с бедными, и определенный уровень благополучия должен быть гарантирован каждому. Что касается роли государства в экономике и деловой культуры, то Китай, конечно, не вполне капиталистическая страна.

Любое действительно эффективное правление на поверку оказывается диктатурой. (Гарри Трумэн, бывший президент США). Не стал избегать "классиков" :-) Более того, это высказывание наиболее точно характеризует мое личное мнение-отношение к любым успехам любого государства в мире. В том числе и Китая. Игорь, Уфа, Россия

Артем Кречетников: Так пусть будет менее эффективным. Что такое эффективность? Достижение поставленной цели в кратчайший срок. Само собой, демократический лидер менее эффективен, поскольку вынужден считаться с другими интересами и мнениями, уговаривать и идти на компромиссы. Авторитарный правитель ставит цель, и железной рукой гонит к ней общество. Зато потом почти всякий раз возникают вопросы, не слишком ли высока оказалась цена достижения цели, и надо ли было ее вообще достигать? Я часто ссылаюсь на такой пример. Бывший президент Франции Жак Ширак очень хотел добиться принятия евроконституции и войти в историю новым Карлом Великим. Он за эту конституцию агитировал больше, чем за собственное избрание. А граждане взяли, да и "обломили" его на референдуме. Неэффективным лидером оказался Ширак, не сумел продавить свое! Но лично я предпочел бы жить в такой стране как Франция, чем в такой, где любое желание президента автоматически становится законом.

Артем так часто сравнивал Китай и Россию, что мне вспомнился "День опричника", где ползучая экспансия китайской экономики заполонила Россию так, что это воспринималось вполне естественно. И опять Артем прав: надо работать, а правительству создавать условия для этой работы, тогда и здесь произойдет "экономическое чудо". Остается одна "малость" - в Китае за экономические преступления (и не только) предусматривается смертная казнь... Сергей, Украина

Артем Кречетников: Я думаю, широкое применение смертной казни не красит Китай, и не в этом причина его успехов. Китайская экономическая и демографическая экспансия в Россию, конечно, возможна, хотя пока ее масштаб сильно преувеличивается. Во многих столицах мира официально существуют китайские кварталы, но колониями Китая они от этого не становятся. А в будущем - ну что ж, на то и существует правительство, чтобы предвидеть ход событий и принимать взвешенные решения. Нравится нам это или нет, но в ближайшие десятилетия Россия не будет одной из двух мировых сверхдержав. Сейчас в мире, я бы сказал, полторы сверхдержавы (в XYIII веке считалось, что великих держав в Европе четыре с половиной: Британия, Франция, Австрия, Россия, а Пруссия - великая держава наполовину; вот и сегодняшний Китай - сверхдержава наполовину). Возможно, со временем он станет "полной" сверхдержавой. У России будет выбор: примкнуть либо к Америке, либо к Китаю в качесвте младшего партнера, или балансировать между ними. Собственно, последнее уже и делается.

Рад за вас, Артем, что вы не стоите на месте. Хотя один момент резанул. Вы все еще верите в какую-то чудодейственную либеральную демократию. Нет ее! Есть надстроечная политическая система, которая выдает себя за таковую. И то, что вы называете либеральной демократией, эффективно, ровно до тех пор, когда вокруг отсталость и нищета. Когда же на таких огромных пространствах отсталость отступает, сразу выясняется, что либеральная демократия отнюдь не так эффективна. Суть "либеральной демократии" в том, что она дает преимущество тому, кто более развит. А отсталый так и останется навечно отсталым. И чтобы преодолеть отставание, либеральная демократия никак не подходит. Что история доказала не только на примере Китая. Большинство стран Азии поднялись, когда были диктатурами либо государствами, где правила одна партия. Южная Корея, Тайвань, Таиланд, Сингапур. Япония туда же. Является ли "либеральная демократия" в принципе лучшей из форм управления людьми тоже вопрос спорный.

Кастусь, Беларусь, Минск

Артем Кречетников: Боюсь, вы путаете либеральную демократию с феодализмом. Это в сословном обществе каждый имеет в жизни то, что ему на роду написано, а либеральная демократия от начала до конца построена на конкуренции. Это система, при которой пос тоянно один падает, другой поднимается, она дает все преимущества сильным и активным, и в этом ее преимущество. С тем, что модернизация может быть только авторитарной, можно поспорить. Пример Китая, Южной Кореи, Тайваня, отчасти (только отчасти!) Японии говорит в Вашу пользу. Но из четырех стран группы БРИК две - Индия и Бразилия - это демократии. И еще одна Ваша фраза привлекла мое сугубое внимание: "Является ли "либеральная демократия" в принципе лучшей из форм управления людьми?". Уж не знаю, случайно Вы оговорились, или сознательно так написали. Не "устройства жизни", не "организации обющества", а "управления людьми"! А Вы уверены, что людьми надо управлять? Я вот не желаю, чтобы мной управляли! Управлять, и то до определенного предела, имеет право работодатель, поскольку платит мне деньги. А правильное государство, в моем понимании, это большое домоуправление. Руководит ли управдом жильцами? Нет, он их обслуживает.

Артем, это для ВАС спор об отношении к Сталину выше всех других. И не надо перекладывать свои комплексы на других. Большинству на споры о Сталине наплевать. Многие вообще не знают, кто он такой. Мою же позицию Вы знаете: руководители обязаны заниматься развитием страны, а не наполнением собственных карманов. И то лучшее, что было создано при СССР, необходимо было оставить, а не вести себя, как медведь в посудной лавке. В этом смысле что Ельцин, что Путин - руководители, мягко говоря, не идеальные. Андрей, Москва

Артем Кречетников: Ваше письмо меня очень обрадовало. Это хорошо, что Вам на споры о Сталине наплевать. А если бы, как Вы пишете, так думало и большинство, было бы совсем замечательно.

Автор мыслит примитивно и штампами, поэтому так удивляется. Действительно, "прут" под руководством компартии без "свободы" и "демократии"!!! У него в голове не укладывается страна с древнейшей, чем в Европе философией, которая изобрела порох и шелк. Анатолий, Киев, Украина

Артем Кречетников: Интересный вопрос. Действительно, Китай долгое время был самой богатой и культурной страной мира. По имеющимся данным, в XII-XIY веках он производил больше промышленной и сельскохозяйственной продукции, чем все остальное человечество, вместе взятое. А потом вдруг принялся отставать, и на каком-то этапе едва в колонию не превратился. Или это не Китай стал отставать, а Европа круто пошла в гору? И как раз в тот момент, когда начали возникать демократия, свободомыслие и протестантский индивидуализм?

"В Китае явные проблемы с демократией, а экономика прет вверх. Как прикажете такое понимать?" 1).Ставить знак(=) между КНР и СССР нельзя, но некоторые параллели очевидны. При этом,важно подчеркнуть различия. В СССР индустриализация и подъем экономики были обусловлены милитаризацией, подготовкой к войне и носили принудительный характер. Военная мощь вкупе с экономикой вывела СССР в мировые лидеры. Экономическая оторванность людей от результатов своего труда,в последствии,привела к застою и в конечном счете к распаду. В РФ получила право на существование частная собственность и дем.институты. Опыты Б.Н.Ельцина по демократизации поставили страну на грань распада. Это стало веским аргументом в пользу "управляемой" демократии, т.к.центробежные силы не исчезли, и тенденции осталась. В таких условиях,демократические институты превратились в ширму. В рез-те,возникло противоречие между централизованным управлением и рыночными отношениями. В КНР после всех "великих скачков", центральная власть, как плотина, сдерживающая напор, открыла шлюзы. Грамотная политика власти не только позволила остаться у руля, снять социальное напряжение, но и стимулировало частную инициативу. Подъем экономики обусловлен изначальной нищетой и численностью населения,а также политикой "открытых дверей". В КНР тоже противоречие: централизованное управление и частная собственность.Разница в том,что у КНР есть время на решение вопроса, не перегруженного этническими противоречиями (% ханьцев).

Александр, дер.Буренино

Артем Кречетников: Очень интересно, почему Россия (тогда еще СССР), не пошла в середине 1980-х годов по китайскому пути. Причин я вижу много. Наличие огромного массива тяжелой, прежде всего, военной промышленности, которая плохо вписывается в рынок. То, что в Советском Союзе к моменту начала реформ социализм просуществовал 70 лет, а в Китае всего 30, не распалась связь времен, в народе сохранилась память и вкус к самостоятельному хозяйствованию на земле и честному мелкому бизнесу. То, что китайская номенклатура была запугана террором культурной революции, и боялась выражением лица показать неодобрение указаниям, поступавшим из Пекина, не то что открыто возражать, а у нас Горбачеву сразу принялись устраивать обструкцию (думаю, если бы Сталин после войны объявил себя царем, православие - новой идеологией, и провозгласил курс на рыночную экономику, все развернулись бы кругом по команде, и те самые люди, которые за 15 лет до этого с наганами создавали колхозы, точно так же их и разогнали бы). Наша склонность к идеологизированию и морализаторству (китайцы без лишних разговоров раздали землю в частную собственность, только без права купли-продажи, а мы все обсуждали, что сказал бы по этому поводу дедушка Михаила Сергеевича, который когда-то сделал социалистический выбор). То, что китайцы находились буквально на грани голода, и им было не до антимоний, а в СССР немалой части общества было вообще непонятно, зачем нужно что-либо менять. Наконец, я думаю, сыграло определенную роль и подспудное шовинистическое высокомерие. Учиться чему-то у Европы - это куда ни шло, к этому мы привыкли со времен Петра, а Китай привыкли считать отсталой страной и "младшим братом", какими-то чудаками, которые за воробьями гоняются.

Удивительно,что можно так долго обманываться по поводу этой якобы удивительной страны.в своем стремлении обогатиться наши политики и бизнесмены предрекают гибель восточной части россии.этот восточный вектор меня в последнее время все больше пугает.почему мы не стремимся к скандинавским странам-вот у кого нужно перенимать бесконечно уважительное отношение к своим гражданам,к экологии.а что в китае?что творится в провинциях,якобы в свободных округах?как истребляют тибетцев,Вам ведомо?и счастьем капитализма обладают лишь малая толика населения. Если эта скромная нация через 100 лет будет диктовать условия миру,что они и сейчас демонстрируют,то настанет конец всему прекрасному и живому! Сэм, москва

Артем Кречетников: В общении китайцы - милейшие, доброжелательные люди. У них, с нашей точки зрения, только два недостатка: они не стесняются громко разговаривать и плевать в общественных местах. И дела с ними вести - одно удовольствие, если на равных. Но несколько дальневосточников в один голос говорили мне, что нет ничего хуже, чем работать с китайскими хозяевами или начальниками. Поэтому я бы тоже не хотел, чтобы они когда-нибудь стали диктовать условия миру. Будем надеяться, этого не случится. Америка, Европа, Россия - тоже силы немаленькие. Кроме того, уж не знаю почему, китайцы всегда мало интересовались тем, что происходит за пределами из Поднебесной, и к внешней экспансии не стремились.

Давно отношу себя, Артём, к Вашим почитателям, хотя в некоторых мелочах не со всеми Вашим положениями согласен. Иногда даже спорю даже с Вами у себя в блоге:). Эту же Вашу заметку считаю самой сильной из всех. Много думал над китайской загадкой. Мне кажется, Вам удалось на все мои вопросы ответить. СПАСИБО! Anatoliy Milner, Kiev, Ukraine - Boston, USA

В Китае не бывал, но разве хотябы 20тилетней давности протесты на площади Тяньаньмэнь которые повлекли за собой жертвы , количество которых до сих пор не ясно до конца, не свидетельствует о том что у Китая очень четко разделены две стороны - Внешняя и Та-которую-никому-не-показывают. Мне человеку родившемуся менее чем за десяток лет до развала СССР (о котором многие почему-то вспоминают "со слезами на глазах"), трудно судить, но имхо Китай сейчас напоминает СССР 50-60 годов, там все хорошо , не падают самолеты, не ломаются поезда и т.д. и т.п. (к примеру, много ли вам известно о трех автономиях на востоке и севере Китая?)... В общем про тотальное равенство и светлый коммунизм там по-моему речь заходит тогда когда нужно показать Внешнюю сторону, а так в стране царит все тот же "любимый" тоталитаризм или как-то так. Единственный несомненный плюс Китая, это то, что Китай грамотно распоряжается теми ресурсами которые он имеет (что нельзя было сказать об СССР не прыснув со смеху )

дмитрий, Харьков, Украина

Артем Кречетников: Я был на Тяньаньмэне. Ощущение не из приятных. Кругом туристическо-ярмарочная атмосфера, иностранцы снимают все на видеокамеры, местные жители продают какую-то разрисованную чепуху, а у меня в ушах стоял рев таноковых моторов, выстрелы и крики. Страшно, что так легко можно убить не только людей, но и память о них. Я исторический оптимист, и верю, что китайский народ еще поставит памятник мученикам свободы, и проклянет убийц. Возможно, с учетом китайской неторопливости это случится не на моем веку, но мне с этой верой жить легче. С другой стороны, справедливости ради, надо заметить, что современный Китай все-таки кое в чем отличается от СССР. Там можно заниматься частным бизнесом, а не только кормиться с ладони государства. В магазинах можно купить все, и без очереди, если у тебя есть деньги. Внутри страны, как в тюрьме, не держат, сотни тысяч китайцев живут и работают по всему миру. Хотя жить в Китае я бы не хотел, разве что в качестве высокооплачиваемого экспата. У меня немало претензий к современной России, но по сравнению с Китаем, здесь лучше. Вот в Китае я бы блоги не писал.

"...экономический рост ...прежде всего определяется простым фактором: любит данный народ работать или нет." Вы пошутили? Темпы роста ВВП Японии были одними из самых высоких в мире после войны и до конца 80-х. А начиная с 90 года и до сих пор - одни из самых низких, менее 1% в год в среднем. Японцы разлюбили работать? "Чудесным образом" застопорение японского экономического роста совпало с обрушением японского фондового и земельного рынков в 90-м году. Andrey, Edinburgh

Артем Кречетников: Обрушение земельного и фондового рынков - не причина, а следствие замедления темпов экономического роста. набрали слишком много кредитов в расчете на будущие высокие доходы, вот рынки и обрушились. В какой-то мере, действительно разлюбили. Во всяком случае, современных японцев уже не заставишь вкалывать по 12 часов в сутки, как их дедов в послевоенные годы. А еще разлюбили копить деньги, начали, как американцы и европейцы, все тратить, да еще и в долг брать. Сказались некоторые негативные аспкты японской корпоративной культуры. там недостаточно развита индивидуальная конкуренция, лояльность, исполнительность и многолетний стаж ценятся выше, чем талант и инициатива.

На какого читателя рассчитан Ваш текст? На того, кто не читал ни одного китайского классика, даже Лу Синя? А вы сами читали, или предпочитаете судить о человечестве, основываясь на телевизоре?? Sergej Zavjalov, Espoo, Finland

Артем Кречетников: Это только в СССР в каждом тексте непременно должны были быть цитаты из "классиков".

Артем, ну почему Вам милее все иностранное? И если не трудно какая Ваша реакция на премию мира Обаме, может Вы высказывались где-то, но я пропустил. Только без дежурных "это аванс" если можно. Про "зачем бисер метать" вполне демократическая оговорка по Фрейду ;)

Артем, Москва

Артем Кречетников: 1) Милее, что поделать. Вот моя теща больше всего на свете любит собирать грибы, а я не нахожу в этом ничего, кроме усталости, пота и комариных укусов. Зато я люблю плавать в холодной воде, а теща не понимает, как можно получать от этого удовольствие. О вкусах не спорят, это нормально. Единственное, чего я не приемлю - это претензий, что я обязан любить все российское, раз здесь живу. Я никому и ничего не обязан. 2) О премии Обаме очень подробно ответил читателю в блоге "О "медвежатах" и Александре Подрабинеке. Посмотрите там, если не трудно, чтобы мне не повторяться. 3) Я не оговорился по Фрейду, а сказал то, что сказал. Я ведь никого не обозвал? А то некоторые читатели взяли моду в своих письмах называть Бориса Николаевича Ельцина "ЕБНом", а когда я возмущаюсь, делают невинные глаза: а что Вам послышалось? Ну, значит, и мне можно.