Les bienfaits du jeûne intermittent ont-ils été surestimés ?

Prouver l'efficacité du jeûne intermittent, comme pour toute modification du mode de vie, est notoirement difficile. Mais les nouvelles technologies nous aideront à mieux comprendre ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas.

Tous les quelques mois, semble-t-il, un nouveau débat sur les bienfaits du jeûne intermittent refait surface.

Ce régime populaire et diversifié, qui consiste soit à jeûner certains jours de la semaine, soit à limiter son apport alimentaire à certaines heures de la journée, s'est forgé la réputation de faciliter la perte de poids par rapport à une simple réduction calorique. Mais les bienfaits qui lui sont attribués vont bien au-delà, notamment la réduction du risque de cancer et de déclin cognitif. Il n'est donc pas étonnant que ce régime soit devenu si populaire.

Cependant, des études récentes ont soulevé des questions quant à la solidité de ces affirmations. Selon les études, le jeûne intermittent peut se révéler plus ou moins efficace que d'autres régimes. L'une d'elles suggère même que cette pratique peut être nocive, augmentant le risque de maladies cardiovasculaires. "Les scientifiques ne sont pas toujours d'accord sur tous les faits", explique Krista Varady, professeure de nutrition à l'Université de l'Illinois à Chicago, "sans parler des influenceurs". "Ce n'est pas magique."

Le jeûne intermittent a-t-il été surestimé ? Ou s'agit-il d'un régime prometteur susceptible de prolonger notre espérance de vie ? Et pourquoi les résultats sont-ils si contradictoires ? Le principal obstacle à la validation des données, selon de nombreux chercheurs, est aussi le plus difficile à surmonter : "nous ignorons ce que les gens mangent réellement", explique Varady. Et cela vaut pour de nombreuses autres interventions diététiques, voire pour toutes.

Habitudes alimentaires préhistoriques

Le jeûne intermittent est censé refléter le régime alimentaire de nos ancêtres. "Nous n'avons pas évolué dans un environnement où l'on consommait trois repas et deux collations par jour", explique Mark Mattson, neuroscientifique dont les travaux à l'Université Johns Hopkins de Baltimore ont été fondamentaux dans ce domaine.

Le jeûne provoque un changement de métabolisme : les cellules passent de la combustion du glucose (glycolyse) à celle des graisses circulant dans le sang. Ce changement métabolique modifie le comportement cellulaire. Les cellules saines commencent à recycler les protéines usées et endommagées (autophagie), ce qui a pour effet de les régénérer.

En théorie, cela se traduit directement par les bienfaits pour la santé annoncés. Dans une étude influente publiée dans le New England Journal of Medicine, Mattson a établi un lien entre ce changement métabolique et une longévité accrue, ainsi qu'une incidence moindre de maladies comme le diabète et le cancer.

Il y a cependant un problème : les preuves les plus solides de cette explication séduisante proviennent d'études menées sur des souris, des mouches et des vers. Pour ces animaux, le jeûne intermittent s'est révélé miraculeux. Les souris pouvaient ingérer le même nombre de calories qu'un autre groupe nourri à volonté, mais tant qu'elles limitaient leurs heures d'alimentation, elles restaient minces et en bonne santé jusqu'à un âge avancé, tandis que leurs congénères devenaient obèses et malades.

Malheureusement, les résultats des études sur l'homme sont moins concluants.

Des souris et des hommes

Considérons les effets sur l'obésité. Selon le type de jeûne intermittent, "il entraîne une perte de poids d'environ 5 %" chez l'humain, explique Varady. C'est "tout aussi efficace que n'importe quelle autre stratégie diététique", affirme-t-elle, mais les études chez l'humain n'ont pas encore permis de reproduire les résultats spectaculaires observés chez la souris (ni les témoignages anecdotiques sur les réseaux sociaux).

Même une légère perte de poids grâce au jeûne intermittent peut indéniablement avoir des effets bénéfiques sur le métabolisme. "On observe une diminution de certains marqueurs de risque métabolique", indique Varady, notamment le cholestérol et la pression artérielle. Il semble même que le jeûne intermittent atténue les symptômes du syndrome des ovaires polykystiques. Plus une personne est en mauvaise santé au début de l'intervention, explique-t-elle, plus elle en retirera de bienfaits pour la santé. Mais ces bienfaits ont tendance à être moins marqués chez l'humain que chez la souris. De plus, les formes les plus intenses de jeûne intermittent – ​​comme manger un jour sur deux – peuvent nuire à la santé métabolique en entraînant une perte de masse musculaire.

Un constat similaire se pose concernant les affirmations d'amélioration des fonctions cognitives : il existe un écart notable entre les données obtenues chez la souris et celles obtenues chez l'humain. Les recherches sur le cancer donnent des résultats tout aussi mitigés. Des essais sur des animaux avaient établi un lien entre le jeûne intermittent et la prévention du cancer, ainsi qu'une meilleure résistance à la chimiothérapie. Cependant, une étude majeure portant sur le mécanisme ayant fonctionné chez la souris s'est révélée infructueuse chez l'humain.

Cela dit, le régime 5:2 pourrait permettre aux femmes atteintes d'un cancer du sein métastatique de mieux s'en sortir lorsqu'elles reçoivent une chimiothérapie, à la fois en termes de qualité de vie et de ralentissement de la progression de la maladie.

Parmi ces découvertes confuses et contradictoires, une tendance claire se dégage : les bénéfices du jeûne intermittent sont tout simplement moins impressionnants chez les humains que chez les animaux. Pourquoi?

La faute en revient en partie aux différences biologiques fondamentales. Par exemple, le taux métabolique d'une souris est bien supérieur à celui d'un humain, ce qui peut être trompeur. "Un jeûne de 16 heures chez un rongeur équivaut en réalité à un jeûne de plusieurs jours chez un humain, car son taux métabolique est bien plus élevé", explique Courtney Peterson, professeur agrégé de nutrition à la Harvard School of Public Health.

Ensuite, il y a le fait que les souris participant à ces essais sont généralement des copies génétiques les unes des autres, explique Varady, ce qui ne reflète pas la variabilité que l'on observe chez les humains. "C'est juste un très mauvais modèle", dit-elle.

Mais le principal obstacle n'est peut-être pas la biologie. C'est de l'information. "C'est tellement difficile de savoir ce que les gens mangent réellement", déclare Peterson.

Souvenirs imparfaits

Si le lien entre l'alimentation et ses effets était si frappant chez les animaux, c'est en partie parce qu'on ne pouvait pas s'interroger sur leur alimentation. Les souris et autres animaux de laboratoire n'ont d'autre choix que de suivre un régime alimentaire précis. Ils mangent exactement ce que le chercheur leur fournit, quand et en quelle quantité. Cela facilite l'établissement de liens directs entre l'alimentation et les effets biologiques ou médicaux.

En revanche, dans la grande majorité des essais impliquant des participants humains, il est impossible de contrôler leur apport nutritionnel. On peut leur indiquer le régime alimentaire souhaité et leur fournir un journal alimentaire, papier ou parfois numérique. Ensuite, ils reprennent le cours de leur vie et font leurs propres choix. "En recherche nutritionnelle, nous n'avons aucun moyen de mesurer ce que les gens mangent réellement", explique Varady. "Nous dépendons donc entièrement de leur honnêteté."

Mais même les personnes honnêtes n'ont pas une mémoire infaillible. Elles peuvent oublier de noter un repas dans leur journal alimentaire (ce qui s'apparente à une alimentation à horaires restreints). Ou, par honte de ne pas avoir respecté le jeûne, ils peuvent omettre un ou deux aliments consommés pendant la période prévue. Varady estime que seulement 50 % des participants à ses recherches renvoient leurs relevés alimentaires. Les autres les falsifient parfois.

Varady raconte avoir appris cela par hasard, au début de sa carrière de jeune professeure de nutrition. En passant devant la salle où les participants à son étude attendaient de remettre leurs relevés alimentaires, elle a vu l'un d'eux griffonner à la hâte tous ses repas de la semaine. "Ils racontaient n'importe quoi", dit-elle. "Je me suis dit : 'Bon, c'est n'importe quoi'. Et puis je me suis demandé : 'Combien d'autres personnes font ça' ?"

En 2025, une équipe internationale de chercheurs a mis au point une équation qui a permis d'appréhender l'ampleur du problème, suggérant qu'environ 30 % des personnes sous-déclarent leur consommation alimentaire, explique Thomas Wilson, chercheur en nutrition à l'université d'Aberystwyth. "Il est très rare que les gens surdéclarent", ajoute-t-il.

Les études à l'eau doublement marquée constituent la méthode de référence pour mesurer précisément l'apport énergétique d'une personne. Lors de ces tests, les participants boivent de l'eau enrichie en isotopes stables et sans danger d'hydrogène et d'oxygène. En mesurant la vitesse à laquelle ces isotopes sont éliminés par la transpiration et l'urine, les scientifiques peuvent calculer la quantité d'énergie consommée par l'organisme pendant cette période.

L'équation de 2025 suggérait qu'en moyenne, les gens sous-estiment leur apport calorique de 400 à plus de 800 calories. Cependant, les résultats peuvent varier. Lorsque Varady a utilisé ces données pour estimer l'écart entre les souvenirs et la réalité concernant l'apport alimentaire, les résultats ont été surprenants. "Les gens déclarent consommer entre 1 600 et 2 000 calories par jour", explique-t-elle. "Or, les données réelles obtenues grâce à l'eau doublement marquée indiquent un apport d'environ 3 500 calories."

Même les nutritionnistes ont du mal à fournir des valeurs nutritionnelles exactes, explique Peterson. La taille des portions varie énormément. De plus, les tables de composition nutritionnelle utilisées par les scientifiques pour estimer la composition d'un aliment – ​​par exemple, la quantité de macronutriments dans un hamburger – ne donnent que des moyennes, et non des informations précises sur chaque produit.

Ces limites sont si connues et si problématiques que certains ont demandé aux revues scientifiques de cesser de publier des études basées sur des déclarations alimentaires. En pratique, cependant, les nutritionnistes ne peuvent pas se passer des relevés et des enquêtes. "C'est pratiquement tout ce dont nous disposons", déclare Varady.

Mais cela pourrait bientôt changer.

Fourchettes intelligentes, colliers et capteurs dentaires

Toutes les études sur les humains ne reposent pas sur l'auto-évaluation. Les essais d'alimentation en milieu hospitalier – un type d'étude rigoureux dans lequel les chercheurs contrôlent exactement ce que mangent les participants – peuvent offrir les mêmes données objectives que les études sur la souris. Chaque calorie est soigneusement contrôlée, la nourriture est pesée, et si vous avez envie d'une collation effrontée pendant les heures où vous êtes censé jeûner, eh bien, tant pis. Il n'y a pas de frigo.

Peterson a mené ces essais. Dans ses études, le jeûne intermittent a démontré des effets plus marqués que ceux rapportés dans la littérature scientifique générale : baisse de la glycémie et de la pression artérielle, réduction du stress oxydatif (un type de dommage moléculaire) et augmentation de l'autophagie.

Cependant, les contraintes budgétaires ont imposé des études de petite envergure et de courte durée, ce qui limite la portée des conclusions. (Rares sont les participants qui ont le temps de se consacrer à un essai alimentaire pendant six mois.)

Mais que se passerait-il si l'on pouvait reproduire ces conditions rigoureusement surveillées grâce à la technologie ? De plus en plus, les nutritionnistes se tournent vers des approches innovantes qui reposent moins, voire pas du tout, sur l'auto-déclaration. Plusieurs nouvelles technologies permettent désormais d'obtenir un enregistrement plus objectif de l'alimentation.

Certaines études demandent aux participants de photographier tout ce qu'ils mangent, par exemple. Mais cette méthode repose elle aussi sur la saisie active des données par le participant. D'autres utilisent donc des caméras intégrées à des lunettes ou à des colliers, comme FitNibble et Autographer, qui prennent une photo toutes les sept secondes ou dès qu'elles détectent une mastication. Toutefois, l'utilisation de ces caméras soulève des questions de respect de la vie privée.

D'autres capteurs sont en cours de développement pour surveiller les repas et les collations sans caméra. Il s'agit notamment de colliers qui détectent la mastication, de fourchettes intelligentes qui repèrent la quantité et le moment où une personne porte des aliments à sa bouche, et de capteurs de nutriments fixés aux dents. La plupart de ces idées sont encore au stade de prototype.

Pour l'instant, la solution la plus pratique consiste à effectuer régulièrement des analyses de sang et d'urine afin de suivre l'absorption des macronutriments par l'organisme. "L'analyse d'urine et de sang fournit des informations beaucoup plus précises sur la composition de l'organisme", explique Wilson.

De nombreuses technologies, nouvelles et anciennes, sont disponibles, poursuit Wilson, mais aucune ne résoudra le problème à elle seule. Cependant, leur combinaison pourrait permettre de créer un système de surveillance complet et portable. Dans une étude publiée en début d'année, Wilson et ses collègues ont passé en revue une multitude de méthodes et de technologies différentes et ont suggéré que leur combinaison pourrait s'avérer efficace.

L'équipe finalise actuellement une étude visant à déterminer si ces différentes approches – notamment les journaux alimentaires subjectifs, les biomarqueurs objectifs issus d'analyses de sang et d'urine, et les dispositifs portables quasi subjectifs comme les caméras – pourraient permettre aux chercheurs en nutrition d'obtenir des résultats comparables à ceux obtenus en milieu hospitalier, même lorsque les patients mènent une vie normale à l'extérieur. "Je ne veux pas avoir à vous demander d'interpréter ce que vous avez mangé hier", explique Wilson.

Le besoin de connaissances

Mattson estime que les essais cliniques sur le jeûne intermittent devraient aller plus loin et inclure des données non seulement sur l'observance du protocole, la composition des aliments et les calories, mais aussi sur l'activité physique et le sommeil, des facteurs qui sont par ailleurs "précisément contrôlés dans les études animales".

Tandis que les chercheurs et les entreprises tentent de trouver un juste milieu entre le respect de la vie privée et la compréhension des habitudes alimentaires exactes, les influenceurs des réseaux sociaux continuent de confondre les résultats obtenus chez la souris avec ceux obtenus chez l'humain et d'exagérer certains bienfaits du jeûne intermittent. "Je songe à créer une chaîne YouTube car je vois tellement de fausses informations", déclare Varady.

Le problème ne se limite pas au jeûne intermittent. "C'est pourquoi les gens sont si frustrés par la recherche en nutrition", explique-t-elle. Elle cite l'exemple des recommandations concernant le cholestérol, qui ont oscillé pendant des années entre être considérées comme mortelles et comme sans danger. "C'est parce que nous ignorons tout de ce que les gens mangent."